Здравствуйте. У меня не совсем типичное предложение: я предлагаю сделать благодарности анонимными (как это происходит со скачиваниями).
Возможно, это касается только меня, но мне ужасно некомфортно, когда информацию о том, что я скачиваю, можно отследить по благодарностям. И именно это не дает мне благодарить тогда, когда я скачиваю материал, хотя поблагодарить и хочется.
Помимо моего личного и ужасно субъективного мнения есть и другие резоны:
1) Если таких как я много, это изменит статистику благодарностей в положительную сторону и косвенно повлияет на развитие сайта (за спасибо выкладывать хочется, за баллы - не особо)
2) Этот пункт будет скорее интересен с модераторской точки зрения, нежели с пользовательской. Не раз я передавала баллы, особенно новичкам, просто за то, что они сказали спасибо к скачанным файлам. Им приятно, и мне приятно, что книги читаются (у меня не самые популярные издания, поэтому я очень радуюсь, когда что-то кому-то пригодилось). Баллов у меня много, мне не трудно. Однако если представить, что такая ситуация в масштабах сайта не единичная, то можно косвенно судить о недополученной сайтом выгоде (новички, получившие баллы, будут иметь меньше мотивации что-то выкладывать).
3) Возможно, это косвенно повлияет на комментирование файлов.
Комментарии
1. Если уж мы сделали скачивания принципиально анонимными, то как-то странно, что есть огромная дыра в этом принципе в виде общедоступного списка поблагодаривших.
2. Некоторые новички "неплохо живут" за счёт того, что некоторые старожилы готовы раздаривать баллы любому поблагодарившему. В таких условиях даже 0 на счёте при повторной регистрации не помеха.*
P. S. И, может быть, это излишнее усложение, но по следам инцидентов вида "Файл мне не подходит / неполон / повреждён!1! Забираю назад своё спасибо!1!" меня давно не оставляет идея о необходимости всплывающего окна вида "Я ознакомился (-ась) с содержимым скачанного файла и подтверждаю, что он соответствует моим ожиданиям и что моя благодарность обоснована" при нажатии на Спасибо.
Это в общем справедливо, но это, скажем так, Ерёма по отношению к Фоме в виде 2-х организационных дыр, о которых я пишу.М.б. у Вас есть идеи, какими другими способами можно бы эти дыры закрыть, не ущемляя права пользователей быть персонализованно похваленными?
Поэтому-то мой вопрос "какими другими способами" никоим образом не риторический - если возможен компромисс, то почему бы не попробовать его найти?*Мы в вопросе социальной составляющей сайта (и вообще степени широты возможностей пользователей) движемся зигзагами:
- то добавляем какие-то возможности,
- то происходит что-нибудь, показывающее, что не во всяких руках они одинаково полезны,
- а то долгое время никаких эксцессов нет и некоторые ограничения начинают выглядеть излишними / следствием того, что "перебдили".
Цикл.
1. Мы совершенно точно не имеем цели увеличивать количество не насущных комментариев, поскольку это засор ленты.
2. Чем больше человек рассыпается в благодарностях, тем больше неясности, искренен ли он или это скрытое клянчение баллов.
Тогда не будет бессмысленных благодарностей, а другие пользователи получат доп.информацию, гораздо более информативную, чем "спасибо".
А у модераторов, которых и так очень мало при очень большом числе поступлений, появится дополнительная забота - проверка достоверности сведений там, где их всё же заполнят.
Параметры опросника, конечно, надо определить.
Например, как пользователя меня интересуют три параметра:
1) указание True / автоматическая конвертация / обработанная конвертация в отношении книг формата епаб/моби/фб2 и т.д.;
2) указание True / автоматическая конвертация / сырой скан / распознанный скан в отношении пдф и дежавю
3) Полнота / неполнота документа
Такой комментарий сможет преследовать сразу несколько целей:
1) предоставление информации для других пользователей
2) косвенно это будет снижать желание пользователей выкладывать автоконвертированные копии
3) это удовлетворяет желание пользователя "себя показать и на других посмотреть"
4) для пользователей, которые улучшают файлы, а затем выкладывают их, это будет дополнительной информацией к сведению.
Где гарантия, что люди не возьмутся отмечать пункты по принципу "слышал звон, да не знаю, где он"?Из-за того, что это вполне реально (как и другие возможные странности), к сожалению, опросники нельзя будет обнародовать без проверки (модерации).
А осуществлять её некому, кроме тех, кто уже занят проверкой файлов и правок.Для этой цели есть Предложить: Удалить файл-фрагмент.Каким образом?
Снизить такое желание может их методичный недопуск на сайт. А когда конвертация лежит с подписью "конвертация", это, наоборот, начнёт восприниматься как что-то допустимое/нормальное.Когда показатели указывают на высокое качество.
А когда на низкое - к восприятию это на свой личный счёт, обидам на заполнявшего опросник, попыткам удалить файл, получивший плохие характеристики, без уважительной причины, и т.д.
(Имею в виду, со стороны владельца оцениваемого файла)....к сведению о том, что этот файл можно топорно порезать на страницы и/или сделать топорный OCR без вычитки. "А что, по формальным признакам проходит же".
Подобные сценарии уже сейчас представляют проблему.При подаче любых предложений по сайту, к сожалению, нужно закладывать в своё предложение факторы foolproofness и защиты от злоупотреблений/недобросовестного использования.
По поводу конвертации. Мысль была такая: при соседстве рядом true и конвертации (например true epub и все остальное конвертация) скачивающий пользователь выберет true. Пользователь, который размещает все версии увидит, что конвертированные версии успеха не имеют и перестанет их выкладывать.
Я исходила из того, что в большинстве современных устройств читаются все форматы (исключения вроде киндла, конечно есть), поэтому для пользователей критичнее качество файлов, а не разнообразие форматов.
Наоборот, некоторые массово выкладывают плохие конвертации популярных файлов предположительно с целью урвать себе хоть сколько-то скачиваний от них.
Одно дело видеть проблему, допускающую прямолинейное решение, и другое - успеть за 8 лет "увидеть всё", и в общем-то не иметь никаких решений ввиду слишком большого разнообразия происходящего.Ну вознаграждать/выделять людей просто за то, что они не сделали ничего плохого, было бы признаком совсем уж никудышней ситуации в целом. )
Это не так, конечно.
Ярких нарушителей немного, и образцовых участников тоже немного.
А посередине между ними, по большому счёту, те, кто не проявил себя никак.
(Как, видимо, и в принципе бывает в жизни).
Сравните на титульной странице общее число пользователей (с поправкой на то, что это актуальное их число, а никак не общее за все 15 лет: невостребованные аккаунты удаляются) и число тех, кто внёс вклад.
Да никто бы и не был против, если бы реалистически проработать орг. составляющую так, чтобы не "завести себе козу".P. S. То самое обсуждение.
Насколько я его помню, все возможные и невозможные "за" и "против" подобных начинаний там прозвучали. Ближе к низу речь в т.ч. заходит именно об "опросниках" по качеству файлов.
Но если вопрос стоит или/или, то учитывая сегодняшние реалии (правообладатели) я за максимальную анонимность.
Но, к сожалению, чтобы сделать систему самоподдерживаемой/самопополняемой, этого недостаточно.Как я часто объясняю в таких случаях, иногда человека приходится вынуждать чем-то поделиться, дабы он осознал, что на самом деле у него есть желание делать это добровольно.