Предлагаю в описании привести полноценную библиографическую ссылку:Артефакты в ультразвуковой диагностике / А. Ю. Васильев, А. И. Громов, Е. Б. Ольхова [и др.]. — М : ВУНМЦ Росздрава, 2006. — 56 с.или даже вот так (хоть и не совсем по ГОСТ, но зато все авторы перечислены - чтобы можно было по ним найти публикацию):Артефакты в ультразвуковой диагностике / А. Ю. Васильев, А. И. Громов, Е. Б. Ольхова, С. Ю. Кубова, Д. А. Лежнев. — М : ВУНМЦ Росздрава, 2006. — 56 с.
Спасибо, что откликнулись, но не вижу ни малейшего противоречия правилам сайта. Идея в том, чтобы не в названии менять что-либо, а в описании. Это для общего удобства. К примеру, я сейчас диссертацию оформляю и, если бы в описании была нормальная ссылка по ГОСТ, я бы просто взял ее - и использовал. А так "ручками" пришлось все набирать. Я ж не для себя - за других обидно ;) Да и искать по не упомянутым авторам система лучше будет. В чем проблема? Впрочем - Вам решать, конечно.
Конечно. Кстати, раньше не было ограничения на включение полной библиографической ссылки в описание. Не знаете, чем оно вызвано?Мне как пользователю так удобнее, пусть даже название и авторы повторятся
Когда-то просто не было строгих правил. Позднее появились.P.S. Правила отчасти придуманы по мотивам ГОСТа, но не следуют ему. Ссылаться на него при обосновании правильности изменений не нужно.
Неужели Вы не видите, что в изначальном варианте перечислены два автора, а по ГОСТу нужно три. А чтобы лучше искалось - лучше все привести. Мы тут дольше обсуждаем это, чем можно было времени потратить, чтобы внести правки.
Комментарии
В том виде, в каком Вы предлагаете, это противоречит правилам сайта.
Да и искать по не упомянутым авторам система лучше будет.
В чем проблема? Впрочем - Вам решать, конечно.
Автор и заглавие указаны в заголовке - соответственно в описании эта часть- лишняя.
Там в описании перечислен коллектив авторов. Я не заметил, наверное.
Извините
Кстати, раньше не было ограничения на включение полной библиографической ссылки в описание.
Не знаете, чем оно вызвано?Мне как пользователю так удобнее, пусть даже название и авторы повторятся
Ссылаться на него при обосновании правильности изменений не нужно.
Мы тут дольше обсуждаем это, чем можно было времени потратить, чтобы внести правки.