Что могу, то и делаю. Если не полно, не обессудьте. Ваше замечание настолько общо, что мне не ясно, в чем же я виноват. Нельзя ли поконкретнее, ведь мы делаем общее дело. Моих принятых правок в три раза больше, чем у Вас - 1229. Из семи отклоненных моих, три отклонены Вами. Не согласен, например, с отклоненным исправлением к "Адашевский В.М., Анищенко Г.О., Тарсис Ю.Л. Общий курс теоретической механики" Руководствовался при этой правке следующими требованиями к оформлению(пункт 1): Убирай- те разры- вы строк из описания. Правка (ме-ханики, систематизиро-ван, ди-намике). Глава 1.2.3 Нумерация тоже ни к чему... стр.12 Правка - убрал точки ведущие в никуда и отвлекающие внимание читателя. На мой взгляд, отклонение исправления неправильно.Конечно, можно было бы вовсе не редактировать файлы тех разделов, которые Вы курируете. Однако некоторые "Ваши" разделы составляют сферу моих профессиональных интересов и я буду ими заниматься, даже рискуя вызвать Ваше недовольство. С уважением Владимир Артурович Клименко, 1945 г.р, канд.пед.наук, доцент.
Ваше замечание настолько общо, что мне не ясно, в чем же я виноват. Нельзя ли поконкретнее, ведь мы делаем общее дело.
Во-первых, спасибо Вам за полные правки и стремление улучшить качество оформления файлов. Во-вторых, Вас никто не винит, просто при предложении исправить несколько букв, пробелов, дефисов и т.д., когда в файле остаётся после такой правки значительное количество недоделок, лично мною такие правки просто не принимаются. И в-третьих, чтобы не создавать прицендентов, когда пользователь зарабатывает баллы и «галочки» на правках, подходя к файлу на доработку не один раз.
Моих принятых правок в три раза больше, чем у Вас - 1229.
Да, меньше, чем у Вас и хвала Вам! Правда, мои правки считаются только в тех разделах, где не являюсь доверенным пользователем, а практически в 95-99% всех принятых мною файлов приходится хочь чуть-чуть, но корректировать.
Из семи отклоненных моих, три отклонены Вами.
Если можно, то сделайте ссылки на эти файлы, объясню мотивацию отклонения.
Не согласен, например, с отклоненным исправлением к "Адашевский В.М., Анищенко Г.О., Тарсис Ю.Л. Общий курс теоретической механики"
В этом файле после Вашего предложения по редактированию остались бы: нумерация и заглавные буквы в разделах содержания, что также является по правилам сайта «мусором». Поэтому мне пришлось отклонить Ваше предложение, удалить нумерацию и лишние точки, ведущие в никуда, и отправить файл на доработку его «хозяину». Если Вы доработаете эти недоделки, то правки будут приняты. Делайте полные правки, и они будут приняты.P.S. Считаю замечательным, что люди в возрасте также вносят свой вклад в благое дело и только огромное СПАСИБО Вам.С уважением, к.т.н., доцент
"И в-третьих, чтобы не создавать прицендентов, когда пользователь зарабатывает баллы и «галочки» на правках, подходя к файлу на доработку не один раз." Во-первых, среди 1229 моих правок, я думаю, Вы не найдете повторное обращение к какому-либо файлу. Во-вторых, я не обнаружил в материалах сайта о правках требования о полном исправлении файла при его редактировании и считаю это правильным, т.к.никто не может гарантировать себя от "глазной" ошибки. Руководство газеты, зная этот феномен, приглашают после всех её правок редакторами, не читавшего эту газету человека, так называемый "свежий глаз", чтобы он смог обнаружить еще не замеченные ошибки. Доказательство полезности такого отношения к редактированию содержится в Вашем сообщении, т.к."прицендентов" пишется так: "прецедентов". Думаю, что это пример "усталости или замыленности" глаза. Мой глаз в моей правке, которую я указал Вам как пример несправедливого к ней отношения, "отказывался" воспринимать нумерацию глав и параграфов как ошибку до тех пор, пока Вы не указали мне на неё. В-третьих, такие правки, как отклоненные мои, можно принимать и оценивать по нижнему пределу, т.к. существует, или должен существовать, диапазон баллов для вознаграждения. Количество моих баллов уже давно превышает потребности и создает для меня проблемы их использования. В-четвертых, отклонения правок без пояснений дезориентирует редактирующего и это главное, что заставляет меня просить Вас пересмотреть Ваше правило полного исправления оформления файла. "Выгода" применения правила, на мой взгляд, намного меньше потерь от него. С уважением Владимир
На мой взгляд, лишь та – ошибка, что не исправляется. На сайте действительно нет правил по оценке правок, предложенных пользователями. Да ведь это и не нужно, иначе это будет абсурд, который противоречит здравому смыслу, надеюсь, что Вы это понимаете. Ведь нельзя, например, считать количество измененных неправильных символов на правильные символы (слова, буквы, знаки препинания и т.д.), если неизвестно какое может быть их действительное количество. Предполагается, что пользователь ответственно подойдет к общему оформлению, т.е. в соответствии с правилами сайта опишет название и описание файла, при этом, не забыв про особенности оформления, указанные в п. 1 правил. В мои обязанности входит принимать предложенные правки. Практика показала, что при отмене налицо видимых недоделок, количество которых значительно, когда пользователь просто поленился или не заметил при исправлении неточностей в оформлении файла и оставил их, при последующих правках относится к этому более тщательно и ответственно. Таким образом, до минимума исключаются прецеденты по повторному заработку баллов на одном файле, однако при этом, пользователи и Вы в частности можете повторно дооформить файл и добиться намеченной цели (баллы, галочки, чувство удовлетворенности, самоутверждения, самовыражения и т.д.), а в итоге улучшается качество оформления файлов. Кто хочет работать, тот ищет способы, а кто не хочет – ищет причины.С уважением, Владимир
По Вашим аргументам заметно лишь одно, что Вы специалист в технических дисциплинах, с недостаточным багажом психологических и педагогических знаний. Однако желание доказать свою точку зрения соседствует у Вас с отрицанием чужих аргументов без какого-либо их обсуждения. Если обратить внимание на четвертый пункт моего ответа " отклонения правок без пояснений дезориентирует редактирующего" начисто обесценивает Ваш аргумент о том, что редактирующий "при последующих правках относится к этому более тщательно и ответственно". Смею Вас заверить, не понимающий смысла отклонения своего труда человек испытает лишь чувство досады, негодования в крайнем случае, и, как следствие, вряд ли станет повторять эксперимент, т.е.прекратит редактирование. Вы относитесь к редактирующим пользователям априори как к мошенникам или, в лучшем случае, ленивым и рассеянным людям, желающим получить не заслуженное. Поэтому я в первом пункте ответа предложил Вам обнаружить повторное мое обращение к какому-либо файлу. Думаю, что мошенников среди пользователей библиотеки нет. Вовсе не абсурдным представляется мне правило по количественной оценке правки. Ранжирование в пять ступеней, на мой взгляд, достаточно. В них можно уложить основные разницы правок по полноте. Критерии деления могут быть самые разнообразные и поэтому я не буду их обсуждать, не имея полномочий. Если мы хотим улучшить качество оформления файлов, давайте не будем создавать лишних препятствий для их редактирования, даже из "благих" побуждений. С уважением Владимир
Я очень благодарна за Ваше внимание, открытость и щедрость! Прекрасного настроения, пусть Ваша душа, сердце и разум поют в унисон, а в жизнь всегда воплощаются самые дерзкие, прекрасные мечты и цели!
Хочется несколько обновить содержание художественно-педагогического образования на основе исследований грамматики графического языка, а материалом исследования будут произведения графического дизайна, фирменный стиль, плакаты, геральдические знаки, орнаменты и узоры, вензеля и монограммы, все, что носит коммуникационный характер. Что же касается чисто изобразительного искусства, то здесь кое-что сделано Пименовым П.А., Злыдневой Н. В. и некоторыми др. Этого касаться я не буду, хотя методику исследования возможно позаимствую, модернизировав применительно к материалу. Если вы поделитесь мыслями о содержании такого исследования, буду Вам признателен.
Хочется несколько обновить содержание художественно-педагогического образования на основе исследований грамматики графического языка, а материалом исследования будут произведения графического дизайна, фирменный стиль, плакаты, геральдические знаки, орнаменты и узоры, вензеля и монограммы, все, что носит коммуникационный характер. Что же касается чисто изобразительного искусства, то здесь кое-что сделано Пименовым П.А., Злыдневой Н. В. и некоторыми др. Этого касаться я не буду, хотя методику исследования возможно позаимствую, модернизировав применительно к материалу. Если вы поделитесь мыслями о содержании такого исследования, буду Вам признателен.
Я с такого рода исследованиями не встречался) Это похоже на область невербальной коммуникации. Линвостилистика здесь бессильна... Но всё же просмотрите труды, о которых ранне упоминалось.
Большая степень сжатия в Microsoft Office 2007 по сравнению с. doc Microsoft Office 2003 примерно в два-три раза. В нашем случае 654, 64 Kb против 1, 27 Mb
Комментарии
Если беретесь редактировать файлы, то, пожалуйста, старайтесь более полно проводить их оформление.
См. FAQ по оформлению файлов
Ваше замечание настолько общо, что мне не ясно, в чем же я виноват. Нельзя ли поконкретнее, ведь мы делаем общее дело.
Моих принятых правок в три раза больше, чем у Вас - 1229. Из семи отклоненных моих, три отклонены Вами.
Не согласен, например, с отклоненным исправлением к "Адашевский В.М., Анищенко Г.О., Тарсис Ю.Л. Общий курс теоретической механики"
Руководствовался при этой правке следующими требованиями к оформлению(пункт 1):
Убирай-
те разры-
вы строк из
описания.
Правка (ме-ханики, систематизиро-ван, ди-намике).
Глава 1.2.3 Нумерация тоже ни к чему... стр.12
Правка - убрал точки ведущие в никуда и отвлекающие внимание читателя.
На мой взгляд, отклонение исправления неправильно.Конечно, можно было бы вовсе не редактировать файлы тех разделов, которые Вы курируете. Однако некоторые "Ваши" разделы составляют сферу моих профессиональных интересов и я буду ими заниматься, даже рискуя вызвать Ваше недовольство.
С уважением Владимир Артурович Клименко, 1945 г.р, канд.пед.наук, доцент.
Во-вторых, Вас никто не винит, просто при предложении исправить несколько букв, пробелов, дефисов и т.д., когда в файле остаётся после такой правки значительное количество недоделок, лично мною такие правки просто не принимаются.
И в-третьих, чтобы не создавать прицендентов, когда пользователь зарабатывает баллы и «галочки» на правках, подходя к файлу на доработку не один раз.Да, меньше, чем у Вас и хвала Вам! Правда, мои правки считаются только в тех разделах, где не являюсь доверенным пользователем, а практически в 95-99% всех принятых мною файлов приходится хочь чуть-чуть, но корректировать.Если можно, то сделайте ссылки на эти файлы, объясню мотивацию отклонения.В этом файле после Вашего предложения по редактированию остались бы: нумерация и заглавные буквы в разделах содержания, что также является по правилам сайта «мусором». Поэтому мне пришлось отклонить Ваше предложение, удалить нумерацию и лишние точки, ведущие в никуда, и отправить файл на доработку его «хозяину».
Если Вы доработаете эти недоделки, то правки будут приняты.
Делайте полные правки, и они будут приняты.P.S. Считаю замечательным, что люди в возрасте также вносят свой вклад в благое дело и только огромное СПАСИБО Вам.С уважением, к.т.н., доцент
Во-первых, среди 1229 моих правок, я думаю, Вы не найдете повторное обращение к какому-либо файлу.
Во-вторых, я не обнаружил в материалах сайта о правках требования о полном исправлении файла при его редактировании и считаю это правильным, т.к.никто не может гарантировать себя от "глазной" ошибки. Руководство газеты, зная этот феномен, приглашают после всех её правок редакторами, не читавшего эту газету человека, так называемый "свежий глаз", чтобы он смог обнаружить еще не замеченные ошибки.
Доказательство полезности такого отношения к редактированию содержится в Вашем сообщении, т.к."прицендентов" пишется так: "прецедентов". Думаю, что это пример "усталости или замыленности" глаза.
Мой глаз в моей правке, которую я указал Вам как пример несправедливого к ней отношения, "отказывался" воспринимать нумерацию глав и параграфов как ошибку до тех пор, пока Вы не указали мне на неё.
В-третьих, такие правки, как отклоненные мои, можно принимать и оценивать по нижнему пределу, т.к. существует, или должен существовать, диапазон баллов для вознаграждения. Количество моих баллов уже давно превышает потребности и создает для меня проблемы их использования.
В-четвертых, отклонения правок без пояснений дезориентирует редактирующего и это главное, что заставляет меня просить Вас пересмотреть Ваше правило полного исправления оформления файла. "Выгода" применения правила, на мой взгляд, намного меньше потерь от него.
С уважением Владимир
На сайте действительно нет правил по оценке правок, предложенных пользователями. Да ведь это и не нужно, иначе это будет абсурд, который противоречит здравому смыслу, надеюсь, что Вы это понимаете. Ведь нельзя, например, считать количество измененных неправильных символов на правильные символы (слова, буквы, знаки препинания и т.д.), если неизвестно какое может быть их действительное количество.
Предполагается, что пользователь ответственно подойдет к общему оформлению, т.е. в соответствии с правилами сайта опишет название и описание файла, при этом, не забыв про особенности оформления, указанные в п. 1 правил.
В мои обязанности входит принимать предложенные правки. Практика показала, что при отмене налицо видимых недоделок, количество которых значительно, когда пользователь просто поленился или не заметил при исправлении неточностей в оформлении файла и оставил их, при последующих правках относится к этому более тщательно и ответственно. Таким образом, до минимума исключаются прецеденты по повторному заработку баллов на одном файле, однако при этом, пользователи и Вы в частности можете повторно дооформить файл и добиться намеченной цели (баллы, галочки, чувство удовлетворенности, самоутверждения, самовыражения и т.д.), а в итоге улучшается качество оформления файлов.
Кто хочет работать, тот ищет способы, а кто не хочет – ищет причины.С уважением, Владимир
Если обратить внимание на четвертый пункт моего ответа " отклонения правок без пояснений дезориентирует редактирующего" начисто обесценивает Ваш аргумент о том, что редактирующий "при последующих правках относится к этому более тщательно и ответственно". Смею Вас заверить, не понимающий смысла отклонения своего труда человек испытает лишь чувство досады, негодования в крайнем случае, и, как следствие, вряд ли станет повторять эксперимент, т.е.прекратит редактирование.
Вы относитесь к редактирующим пользователям априори как к мошенникам или, в лучшем случае, ленивым и рассеянным людям, желающим получить не заслуженное. Поэтому я в первом пункте ответа предложил Вам обнаружить повторное мое обращение к какому-либо файлу. Думаю, что мошенников среди пользователей библиотеки нет.
Вовсе не абсурдным представляется мне правило по количественной оценке правки. Ранжирование в пять ступеней, на мой взгляд, достаточно. В них можно уложить основные разницы правок по полноте. Критерии деления могут быть самые разнообразные и поэтому я не буду их обсуждать, не имея полномочий.
Если мы хотим улучшить качество оформления файлов, давайте не будем создавать лишних препятствий для их редактирования, даже из "благих" побуждений.
С уважением Владимир
Я Филонова Павла уважаю очень.
;-)