Г

Господи! Сколько же недоученных и полуграмотных людей заполняют каждый день Интернет своими осмысленными высказываниями, части которых суждено поселиться непосредственно в головах читающих!
И я не утверждаю, что многие из этих недоучек неправые, но обычный ход высказываемой недообразованной мысли кормит культуру простолюдина и штампует таких же как и автор мыслительных недоумков! Конечно, простым людям это хочется читать, а заумные раздумья какого-нибудь профессора им показались бы ужасно неинтересными. Но, всё-же, при доступности темы и языка лучших людей делает умно и правильно высказанная мысль.

Я ещё одну книгу выложил по этой же теме. История России - Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. Это на тот случай, если кто-то сомневается по поводу нашего будущего. Всё-таки Кара-Мурза находится к оппозиции к действующей власти. И хотя его книги написаны строгим научным языком, всегда найдутся скептики, которые будут оспаривать сей факт.
Кара-Мурза не говорит, а констатирует факты. Поэтому книга и называется белой, чтобы читатель сделал сам свой выбор сопоставляя факты и состояние сегодняшних дел.Нормальное соотношение ВВП 40% промышленность и 60% сфера услуг. Сфера услуг на прямую зависит от платежеспособности населения. И только рост промышленного производства может повышать платежеспособность населения. В данный момент платежеспособность населения очень низкая, т.к. наша экономика сырьевая. То есть мы не можем создавать дополнительную наценку на товары. А вот кто эти ресурсы покупает, они их перерабатывают и создают добавочную стоимость, на которой и держится любая экономика. Зайдите на сайт того же Кары-Мурзы. Там это всё описано.p.s. Предлагаю Вам зайти на сайт программы На самом деле. Мне кажется с таким «ником» только туда.

Я ваше последнее не понял. Какой программы? Куда с таким ником? Какой должен быть ник?
Если вы не поняли (да хотя бы в общих чертах), почему у меня такой ник, и не видите существенной разницы между словом маргинал (гордый, конечно ;) ) и словами "д@урак", "л@ох", "прид@урок", то сравните слова "человек" и "БОМЖ", "радиолюбитель" и "рабочий", "воспитательница детского сада" и "мать", "начальник" и "семьянин". Штука тут не в том, что каждое из пары этих слов описывает человека в разное время в течение дня, а в том, что существует больше чем один мир для жизни. Даже в одном и том же месте. Обратите внимание, например, как меняется жизнь в коллективе, если в него приходит "с улицы" наглый и задиристый человек (изначально, предположим, в коллективе таких не было). Вам это покажется мелочью, но на самом деле в этом случае у всех остальных жизнь меняется, и довольно резко. Даже больше: меняются ОЦЕНКИ! Оценки людей, обстоятельств, событий у всех.Что же касается вашего "Нормального соотношения ВВП", то эти цифры глупость. Для каждой экономики своё соотношение нормальное. В США, например, такой низкий уровень производства, принят потому, что их экономика, грубо говоря, давно в производстве не нуждается. Они давно прошли индустриализацию, и являются постиндустриальным обществом.
Что касается нас, то мы все как фигурка в компьютерной игре руководимая неумелым игроком: нам всегда приходится начинать уровень сначала. Я думаю, не сползя с "совкового члена" мы ещё не раз начнём свою индустриализацию. А чего? Работяги все "за", они щас мыкаются как неприкаянные без руководства партии... Ведь у них смысл жизни отняли...Вы пишете "Сфера услуг на прямую зависит от платежеспособности населения" — но она зависит от экономики, а не от платежеспособности населения как таковой. И вот еще что важно: платёжеспособность ли управляет сферой услуг ( У=f(П) ) или это тип экономики управляет сферой услуг ( У=f(Э) ). Я это к тому, что никто нам нарочно не занижал платёжеспособность на время кризиса, сферу услуг подкосило мировое снижение потребления, а экономика была налажена на потребление товара снаружи. Если пытаться это изменить, то:
1) нет квалифицированной конкурентоспособной рабочей силы;
2) у власти нет никакого желания, а у народа нет никакой потребности в признании человека в сферах находящихся за производственной деятельностью ("проблема "быдло"" (кстати, "быдло" означает животное);
3) над всем этим довлеет коррупция, которая готова будет "сожрать" весьма недюжий рост промышленности.Вывод: без настоящей демократии — никуда не сдвинуться; демократия народу не интересна; при демократии народ жить не умеет (не создастся гражданское общество — замена управляющего воздействия государства). В итоге — тупик. По крайней мере, до тех пор, пока тупость народа не разбавит новое поколение или имеющийся народ не направят по пути, ведущем в гражданское общество умный лидер (у нас это пытался безуспешно сделать Ющенко — в итоге от народа получили ноль интереса и ноль понимания, народ хочет назад — в совок).

Вы пишите: "Всё-таки Кара-Мурза находится к оппозиции к действующей власти. И хотя его книги написаны строгим научным языком, всегда найдутся скептики, которые будут оспаривать сей факт.
Кара-Мурза не говорит, а констатирует факты. Поэтому книга и называется белой, чтобы читатель сделал сам свой выбор сопоставляя факты и состояние сегодняшних дел." — это его "белая книга" написана отнюдь не сухим и бесстрастным языком, никакого нейтралитета в оценках я не заметил. Вы забываете, в какой стране он изучал статистику, или вас просветить, какая группа людей нам в те годы обеспечивала подъём экономики? Конечно, куда там вам, ведь по Кара-Мурзе политзаключённых не было. А если и были, то только шпионы! Иностранные разведчики...Оппозиция, конечно, подкупает обывателя, но я бы не торопился принимать это в расчёт, т. к. всё это одна великая условность, это нахождение в оппозиции по тому или иному вопросу политической жизни. Вот вам пример: спросите у любого мужика, поддерживает ли он действия власти, — и он вам с пьяной наглостью ответит, что, дескать, нет. Для обхода этой особенности многие социологи пускаются на разные хитрости ;)...Я не спорю ради спора, и сначала был с Кара-Мурзой полностью солидарен и согласен (он очень сильно подкупает своим понимающим тоном и поддержкой простого человека). И сейчас я не оспариваю значительного спада экономики, но ведь это лишь цифры. Зато, даже при нынешнем спаде, народ живет уровнем, хотя бы сравнимым (от 30% и выше) с лучшими годами советской власти (сейчас меньше из-за кризиса), а ведь в её время были разные годы. К тому же дефицит сменился конкуренцией производителей товара. Единственная проблема — квартирный вопрос для молодых семей. Конечно, "так жить нельзя и нужно что-то менять", но в ответ Кара-Мурза предлагает начать строить коммунизм опять. Я лучше уж, так как сейчас живется поживу, а вот от демократии не отказался бы. Он, как и многие престарелые люди, утверждает о каком-то "извращении коммунистического пути властными мужами" и о каких-то неведомых "перегибах на местах", и что "если бы делали, как завещал... (Ленин, или другой большевистский теоретик), то мы жили бы в раю", или "как в Китае". Но ведь в Китае люди работают за тарелку вермишели, изолированы от мира, и с ними как с людьми вовсе не считаются (точно так было у нас, только нашего материала столько много не было, чтоб разминаться в репрессиях).Зря Кара-Мурза оплёвывает диссидентов и считает врагами тех, кто радовался развалу совка. Лично для меня он этим раз и навсегда показал свой уровень ума. Кара-Мурза — типичный недоучка времен "высокого северного изрождения", воспитанный в то время, когда и подумать нельзя было о регрессивности советской власти и её "пути к коммунизму через социализм", а не то, что выбрать другой путь. Вот они все и топчутся на данной парадигме, будто там мёдом намазано...

Насколько я помню по парам социологии:
Маргинал - это человек, не имеющий социального статуса (бомж, наркоман и т.п.)

Вообще-то БОМЖ это уже и есть статус; но я понял о чём вы. Я не БОМЖ, и не наркоман — но ведь маргинал маргиналу рознь: "Мистер Бин", например, маргинал положительный. Почитайте практическую классификацию вверху этого профиля.Главное свойство маргинала — это неумение выбрать подходящую маску для поведения в обществе. По этому критерию (кстати упоминаемому во многих зарубежных фундаментальных исследованиях) только тот БОМЖ среди других БОМЖей будет маргиналом, кто не проявит повадки БОМЖа, а будет вести себя качественно иначе, чем члены его социальной группы.По отношению к нашему обществу бомжей называют маргиналами для указания на их низовую субкультуру. Но БОМЖ не может быть истинным маргиналом, т.к. он не коммуницирует в нашем обществе, он изолирован. Более ёмкое и значимое значение слова "маргинал" говорит о включённости в общую культурную коммуникацию, но подчёркивает или слабую включённость, либо включённость ненормальную, извращённую.

Бомж — это именно пролетарий у которого отняли квартиру (или в крайнем случае она сгорела).
Ни на одной свалке не видел я людей с аристократическими манерами, всё одни замученные жизнью простые пролеташки!

Тут в одной газете опубликовали письмо некой 56-летней женщины, у которой забрали квартиру (не знаю, может за долги). Сейчас она где-то пристроилась, "на время", нашла, а как потом - ей неизвесно. Так она, прося людей приютить её у себя, пишет: "Бомжевать не могу"... Во блин! Не хватило этому человеку ума понять, что в любой просьбе содержится часть сути просящего. В нормальных условиях БОМЖей презирают, игнорируют, унижают и взглядом и словом. Но если уж ты сама у этой самой черты, то можно было тебе и подумать какими словами людей просить! А она "Бомжевать не могу"!

Маргинал=
=цензура, цензура вообще +,
=цензура+,
="неуверенный в себе человек" +,
=бомж+,
=некрасивая женщина +,Если правильно понимать Ваш знак "плюс"
Тут, как минимум две уже личности - "цензура, цензура вообще+" и "Женщина+" - двух разных полов...И как Вы это ухитряетесь жить с таким разветвлением личности?
Ведь согласно правилам знак равно после Маргинала означает, что последующие значения ему равны.
Так, что извините, но какого Вы тогда полу*

Маргинал — это как человек — слово для всех одно, а все люди относительно разные (или по-крайней мере —не идентичные друг другу).
Это так проявляется моё знание социологии. Я дошёл до этого уровня рефлексии, осознав себя и таких как я отторгаемой частью общества. Это признание обществу напрямую ничем не грозит, бунтавать я не собрался. Мне стало очевидно, что таким как я изначально не рады, хотя и используют нас для укрепления структуры общества. Это знание я не вижу необходимости скрывать (а точнее, надеюсь повлиять на таких же как и я), и решил составить для таких как я основу для размышлений, а заодно и дооформить некоторые свои мысли.Плюс и минус указывает на степень маргинальности, ближе к концу списка находятся люди, маргинальность которых не очевидна и легка, так как на них не направленно острие явной или скрытой общественной критики.Какого я полу определите по роду моего имени, сам я нахожусь между + и - как уровнем маргинальности. Раньше я был чисто плюсовым маргиналом, что меня крайне угнетало.

Я мог бы написать про себя, что я — Л0Х (хотя сейчас это слово меня не характеризует), но Л0Х — это оценочное суждение, оно говорит только о крайне негативном восприятии человека группой, а также описывает среду человеческих взаимоотношений, в которой Л0Х выступает в роли релаксатора для группы. Еще его вынужденная роль — объединять остальных "нормальных" людей будучи эталоном ненормальности, доказывать непоколебимую правильность убежденний лидера группы (ведь Л0Х это обязательный атрубут группы с лидером, и именно лидер активно воздействует на Л0Ха).Но я написал что я — маргинал, и так говорить правильней, поскольку назвавшись Л0Хом я указал бы своё место в лидерском коллективе. Но я это место уже не занимаю. А маргинал — это тот, кто не принимает социальные стандарты, кто не нашел себе роли в обществе (в случае положительного маргинала — человек не может слиться с обществом, в случае отрицательного — чаще не хочет). В этом смысле в нашем совковом обществе объективно очень мало места для выбора.

Чувак, ты чего совсем псих *любя*. Я ж спросил только, конечно это все ерунда, но зачем, вдруг "фонд" все таки сделают.

Это не совсем ерунда. С этим всё приблизительно точно также обстоит, как и с моралью.
А я отчего-то думал, что вы — женщина. Оказалось — мужчина...

Мораль точно также ерунда, и моральные сказки вам не интересны, но однако, не принимая мораль, вы будете тяготиться общественным осуждением. А так как вы, ровно как и любой другой субъект, не прочь попрезирать очередную жертву из "ведьм", то вы приняли мораль, — вы сняли камень осуждения со своей головы, и уже наслаждаетесь, предчувствуя мычания и стоны придавленного этим же камнем другого. И та же история да повторится снова.
В данной парадигме, пока я наяривал другого, моего менее удачного коллегу и побратима, в это же самое время, меня самого, оказывается(!), тянул уже третий, тот, который мне не ровня!
;)

Честно ни один комментарий Ваш когда либо на этом сайте до конца мне не понятен. Бывают же люди) а внешне все похожие)

Кто бы заикался о понятности комментариев!
Скорее всего вы младше меня, хотя я и не старый. Вам своё, а мне — своё.

А мне все понятно, возможно с возрастом на все вещи смотришь по другому.

Ну может быть, я не спорю. Мне мама сегодня сказала что я какойто с другого мира, по другому мыслю. Просто чтобы я не сказал, я говорю любя. Не злитесь на меня.

Всем пока!

+5

Помогите баллами пожалуйста, а то первая сессия на носсу и незнаеш, что? где? качать, а здесь есть всё, но нет баллов. Зарание СПАСИБО!

Спасибо за пятёрку, но баллов на данный момент у меня мало - всего 75.

Человек человеку — Бог.Человек с человеком может сделать многое. Хочешь рай? — Покажи личности её социальную ценность. Хочешь ад? — Покажи личности её маргинальность.Там кто-то думает, типа, "я уверенный в себе человек, — со мной такие шутки не пройдут". А я говорю, что пройдут. Просто ни у кого не возникало желания вас "опустить" социально. Это как в классе, попробуйте подвергнуть настоящей травле (травле "по-науке", а не для одной видимости) "крутизну", и он расплачется. Обязательно расплачется! Так же и во взрослой жизни. Существует только дымка неприкосновенности и героической несгибаемости.

Люди молятся не Шиве или Иисусу, а ценностям. Вот их Бог! Религия и служители культа своим существованием и признанием обязаны одним только ценностям. Людям нужны ценности тем больше, чем ниже на социальной лестнице они стоят, и тут дело вовсе не в разврате, которому предаётся элита или в её "зажравшести", нет. Ценности это социальный регулятор и контролер там, где господствует животное в человеке, там, где человек не выделил себя из природы и находится на низком уровне развития. Они обуздывают воображение и стремления человекообразного существа, перед которым сняли преграду в виде "закона джунглей" и поместили в рамки социальных законов, где имея злую волю можно натворить больших "чудес"... Элита освобождается от оков морали не властью и деньгами, а прежде всего иным пониманием социальной реальности. Это обязательно или образованные изначально, либо проникнувшиеся духом своего общества люди; они не "куклы", а "кукловоды". И главной является не их экономическая экспансия, а именно "духовная", ценностная экспансия.

Маргинал, а кто вы по образованию? Смотрю, в числе выложенных вами файлов, фигурируют документы электротехнического содержания.

Если не хотите, чтобы соврал, не спрашивайте.

) Понял, справшиваю :) А за баллы огромное спасибо. Может быть вы их уже поднакопиочень много, а вот для меня 800 баллов - это целая библиотека полезный знаний :) Спасибо!

Сорри, нафлудю маленько. В предыдущей мессаге перед "спрашаю" стоит "не". Там просто не видно.

Конечно, когда зовут маргиналом — это звучит и осознается как выделение недостатка, презрительное отношение, ненависть. Можно воспринять меня как человека выражающего свой бессильный, неловкий протест, имитирующего душевное спокойствие по этому поводу, т. к. я называюсь так только в интернете, и можно предположить что вы все гораздо выше всего этого, вы сильнее и лучше. Думайте на здоровье.Замечу лишь, что маргинал в одном обществе, это социал в другом. Например, преступник чувствует себя как рыба в воде являясь членом мафии, радиолюбитель цветёт и пахнет среди радиолюбителей, алкаш раскрепащается в обществе алкашей, бомж не чувствует себя отбросом среди себе подобных, также и беспризорник среди беспризорников, ребёнок-даун чувствует себя в безопасности в спецшколе для отсталых детей, дети-индиго начинают разговаривать и дружить только с эквивалентными по способностям детьми, последователи буддизма не высказывают своих суждений в отделе кадров... Маргинал в условиях тоталитарного общества это прекрасный социал в условиях капиталистического.

Романтика — это сладостные инфальтильные мечтания и грёзы наяву о счастливом гендерном будущем. Девушкам-кокеткам и флиртушкам особенно удаётся вводить в этот грех недостаточно смелых и опытных парней.

А достаточно смелые и опытные парни должны пить водку, ругаться матом, носить тельняшку, быть грубыми и прозаичными как 3 рубля?

Ну, вы и без меня знаете, что должны смелые и опытные парни.А если вы иронизируете насчёт справедливости моего утверждения, то я когда писал его, не обращал внимания на какие-либо ценности вообще. Я не утверждаю, что эти "недостаточно смелые и опытные парни" лохи, или что они тормоза. Я просто говорю, как работает романтика. Может очень куцое определение, так вы меня поправьте. Где я просмотрел?А если ваш вопрос звучит — "какие парни нужны девушкам" — то тут я ничего из собственного опыта вам предложить не могу. Я вообще не по этой части. Гендерные предпочтения меня не интересуют.

Немного иронии есть, да.
Просто ваша позиция слишком близка к материальным ценностям, прагматизму и прочим "серьезным вещам", хотя истина, как и всегда, где-то посередине.

Кстати. Чисто теоретически — крайности не всегда ошибочны. И то, что вы называете "истиной, которая, как и всегда, где-то посередине" — это всего лишь ваша ценностная оценка. И ничего больше, поверьте мне хотя бы в этом. Ценности будут играть основную роль в разговоре о культуре. Но там-то ведь, и слова нет об истине, ведь правда? Так что если вы говорите именно об "истине" — забывайте о своих личных предпочтениях, они к истине (если она не касается ваших предпочтений) никакого отношения не имеют.Кстати, еще одно. С точки зрения той же любовной романтики, маргинал — самый удачный её "КЛИЕНТ". Люди, у которых всё хорошо в культурном плане, имеют, конечно, любовные привязанности, но эти привязанности и слабы и призрачны: сегодня всё хорошо и вы еб... ётесь, а назавтра он выносит твои вещи на улицу... Маргинал же — лицо, которое может быть тебе всю жизнь благодарно за посвящение в культуру.

Уточняю: маргинал только тогда самый удачный "КЛИЕНТ" романтики, когда он маргинал положительный и ести он не осознаёт свой маргинальный статус.

Нет. Это не моя позиция — то, что вы поняли. Такой моя позиция была лет, эдак, 9 назад. Юношеский нигилизм, и всё такое... "Мы старый мир до основания разрушим"... Ага, чтоб потом со стократным удовольствием окунуться в теплые девичьи объятья, и заново понять как же на самом деле прекрасен этот мир!
Я не прогматик, и все те серьёзные вещи, которые вы перечисляете, для меня не путеводная звезда. Мне бесконечно жаль времени, сил и денег на оплату интернета, если записанной здесь истине грош — цена.

Могу я узнать что повлияло на Вас поставить мне такую малую оценку?

Потому что вам это "совсем неважно"

А что же повияло на вас? Я в шоке. Кулбтурном.

Я мщю. Перечисляю вам 1) баллов.

)

Семья (как и вообще любая половая связь) возникает когда _он_ хочет, а _она_ поведением начинает показывать чувства при половом сношении. Чем больше информации, слов в дрожащей интонации _она_ скажет и чем точнее умеет показывать переполняющий _её_ восторг при соитии, тем больший ассортимент выбора из мужчин у _неё_ будет, и тем лучше, в конечном счёте _она_ "устроит свою личную жизнь". Приходилось мне сталкиваться с некоторыми доведёнными до абсурда примерами этого закона.

Цинизм - защитная реакция men на неудачи на любовном фронте, на собственные бесконечные inferiority complexes:) - "о, да! все женщины - сволочи и притворы! да! они всегда только имитируют свои эмоции при сексе!"... да, мы такие бессердечные твари :)похоже, что "поимев" нравившуюся девушку, автор решил сделать ей предложение, а она ("сволочь...! а ТАК стонала..!") ему отказала :) (ну, или что-либо аналогичное, вариантов куча, смысл один :)..
ведь не хочется допускать другой мысли - что девушка, возможно, стонала, чтоб тебя не обидеть, не ранить твою закомплексованную душу :)

Мнение, отражает развитие на данный момент, а уже с развитием меняешь мнение.

Да, буквально это так. Но если будете стремиться к развитию дальше и дальше непременно уткнётесь в границы самосознания своей социальной группы. Потому как только в данных границах осуществляется ценностное регулирование проведения группы. Любой оказавшийся вне группы презирается, ненавидится или игнорируется группой. Принадлежать группе значит находится в рамках её формирующих стереотипов. Поэтому свободное мышление невозможно нигде в обществе, но чем ближе индивид к вершине социальной иерархии, тем меньше препятствий для познания мира и общества и тем меньшее давление оказывают моральные нормы и ценности на его поведение.

Вместе с комплексом "мужской" неполноценности, у автора явно комплекс несостоявшегося человека в материальном плане :) зависть богатству других... печально :)ведь на самом деле "индивиды на вершине социальной иерархии" испытывают куда бОльшее давление со стороны (в том числе и на своё поведение), чем даже тот же бомж :)
согласитесь - бомжу можно всё, "что с него возьмешь, он же бомж" :) вот уж кому "всё до фени" :)но никак не "индивидам с вершины", они всегда на виду, на них давят, их критикуют, они впадают в депрессии, даже совершают самоубийство, потеряв миллион из 100млн... хоть, возможно, и "препятствий для познания мира и общества" у них меньше :)

Да! согласен и чтобы выжить в своей социальной группе, личное мнение (высказываемое) должно совпадать с мнением общества. Незачем метать бисер... Отсюда и поучительный юмор: Каждый подчиненный должен иметь свое мнение, совпадающее с мнением начальника.

Чтобы выжить? Вы не правы.
Я вас огорчу еще раз. Личное мнение формируется не вами, а именно вашей социальной группой. То есть как мнение оно личное, но не ваше.
А последнее, ваш "поучительный юмор" это лишь иллюзия выбора между мнением группы и начальственным мнением. Чаще всего идут против мнения начальника, не замечая, что попадают в сети суждений своей собственной группы.

Чаще всего идут против мнения начальника, не замечая, что попадают в сети суждений своей собственной группы.
Возьму на заметку для прений с руководством. По истечению времени, часто замечаю, что в своих доводах был не прав. Опираясь на ...суждения своей собственной группы.

Любой спор с начальством — деструктивен для вас как рабочего. Нет, дело не в "я — начальник, ты цензура". Ваши доводы при прениях начальнику не интересны в принципе.
Если спорите по технологии работы, начальник никогда не согласится с вами, т. к. он не собирается позволить вам выставить его некомпетентным.Если спорите с ним за какую-то обиду, то тоже ничего не измените, т. к. рабочее поведение начальника это совсем не то, чем кажется, и наказывая начальник руководствуется не критерием справедливости, а критерием эффективности — бесполезного лентяя ругают меньше всего (если не считать показуху перед коллективом, тогда начальник скорее коллектив запугивает — "вот что с вами будет, если ЧТО!"). По этому критерию, если вы сознательный рабочий, вам будет доставаться "так, что ой-ё-ёй"!Я описал самый основной вид работы, который сейчас есть (такая работа в мехцехе, в шахте, часто на стройке, на основном производстве фабрики и завода тяжелой промышленности, на "дочках" государственных производственных объединений и т.д. — везде, где собственником хотя бы долгое время являлось (а то и по ныне есть) государство — "совок"). Но есть работа, в которой начальство ведёт себя иначе описаному выше. Отличия только положительные. Только нужно набраться смелости, чтоб бросить прежнюю. В большинстве случаев этого не происходит, и вы все варитесь в этой каше.

"Только нужно набраться смелости, чтоб бросить прежнюю. В большинстве случаев этого не происходит, и вы все варитесь в этой каше." - не знаю с какими мужчинами вы знакомы, или судите по себе, но из моих наблюдений (полагаю более долгих, чем ваши, т.к. попала сюда в связи с учебой ребенка) как раз БОЛЬШИНСТВО бросает подобную работу... не надо уж совсем "ниже порожка" опускать сильную половину общества :)

Важно вовсе не "прожить жизнь без ошибок", и отнюдь не осознать свои ошибки — чего от нас и добиваются все окружающие люди. Важно увидеть в каждой ошибке ускользающую от глаз закономерность, после чего и ошибка-то перестанет быть таковой.

Для распоряжения ресурсом в свободе выбора!

Идеальный социальный коммуникатор характеризуется основным, очевидным из названия, свойством — социальной коммуникацией. Поэтому лиц с максимальной коммуникацией будем называть коммуникалами, а лиц с минимальной коммуникацией — декоммуникалами (т.н. маргиналы).
Маргинал — это личность, демонстрирующая своим поведением нежелание либо неспособность к ожидаемому обществом социальному взаимодействию на уровне собственной социальной роли, отвергающая признанные обществом ценности. Этим термином также характеризуется личность с социальным статусом, не соответствующим её социальной роли. Маргинальность субъекта определяется отсутствием главного компонента социального взаимодействия — ожидаемости (не путать с ожидаемой маргинальностью социального взаимодействия). Маргинальность может быть положительной и отрицательной. Положительная маргинальность вызывает негодование общества, при отрицательной же маргинальности уровень общественной реакции незначителен. Фактором положительной маргинальности можно называть мотивационную инертность, факторами отрицательной маргинальности являются: насилие, т. н. «излишняя» образованность.
Всех коммункалов объединяет одно общее свойство — максимальный уровень коммуникации, в то время как всех декоммуникалов объединяет другое общее свойство — декоммуникация, т.е. отключеность от общества. Асимметрия данных определений объясняется асимметрией поведения этих разных групп, одновременно являющаяся их основным свойством - коммуникал живёт просто, полностью полагается на свои чувства, а декоммуникал живёт сложно — над ним довлеет дополнительный мотив — необходимость сопоставлять (изменять, моделировать) свои поступки с поступками основной группы коммуникалов. Эта необходимость иногда сама становится мотивом поведения (для субкультурных групп, нонконформистов).

В Профиле – отлично!