Здравствуйте! Независимо от своего отношения к тому или иному предложению, никакой административной власти я не имею. Одобрять или отклонять Ваше предложение может только модератор или доверенный, а я не являюсь ни тем, ни другим. Вам нужно обращаться с предложениями именно к ним.По существу вопроса: Если есть какой-то массив фонограмм, их, конечно, лучше вынести в отдельный раздел. Мне представляется, что такой раздел может быть полезным для исполнителей.Но в более широком ракурсе может вообще встать вопрос, где следует остановиться - за фонограммами, вероятно, захочется добавлять аудио, потом видео... В этом я не вижу ничего плохого, и хорошо систематизированная видео-аудиотека, например, по истории музыки, имеет право на существование. Но в рамках ли этого сайта? Это вопрос именно к владельцам/создателям/администраторам сайта: где граница между допустимым контентом - и тем, который неприемлем?Удачи Вам!
Но в более широком ракурсе может вообще встать вопрос, где следует остановиться - за фонограммами, вероятно, захочется добавлять аудио, потом видео...
Совершенно верно. Как старожил сайта, Вы, вероятно, знаете реплику "Швейцарский нож - это недо-нож, недо-вилка, недо-отвёртка и ещё много чего недо" - к вопросу о том, почему библиотека должна оставаться библиотекой, а не складом всего вообще, что только может понадобиться посетителю библиотеки заодно с книгами.
Справедливости ради следует отметить, что и аудио, и видео на сайте есть. Если есть аудиокниги - есть в принципе и опасность расширения контента за счет радиопостановок, видео спектаклей, а затем и фильмов и всего прочего :) . Тем не менее аудиокниги на сайте представлены достаточно широко.На мой взгляд, именно фонограммы не несут для сайта опасности "превратиться в свалку", поскольку предлагаемый пользователем вариант является сугубо учебным и таких файлов заведомо будет очень немного. Их функция - сугубо дидактическая. Их можно рассматривать просто как "озвучку" уже выложенных на сайте нот аккомпанемента. В отличие от полноценных музыкальных записей, фонограммы не представляют собой эстетической ценности и не выкладываются на музыкальных ресурсах, поэтому их бывает очень непросто найти. Возможно, наличие такого раздела представило бы дополнительную ценность для пользователей-музыкантов.Но в любом случае вопрос, где именно должна проходить граница между приемлемым и неприемлемым контентом, находится вне моей компетенции.
Если некий автор написал некий уникальный сборник упражнений по постановке голоса или песен и к нему приложил озвучку своего опуса - это одно; разделять фонограмму и нотный текст здесь не стОит, поскольку одно без другого теряет информативность. Если же брать фонограмму концерта Моцарта и искусственно ее "присоединять" к файлу с нотами - это все же другое (хотя правилами сайта допускается :)). Фонограммы концертов и других самостоятельных вокальных/инструментальных произведений, которые неоднократно издавались, на мой взгляд, лучше выкладывать не вместе с нотами этих произведений, а в особом разделе, поскольку там их будет легче найти. Не всем, кто ищет ноты, нужны фонограммы. В то же время человек, имеющий ноты, может искать фонограмму - и ему это проще будет делать в особом разделе, а не среди всех нот.Если можно выкладывать фонограммы детских песен и вокальных упражнений, то чем хуже концерты Моцарта? :)А в целом, конечно, это вопрос политики руководства сайта. Но тогда к чему эти обсуждения?
Если можно выкладывать фонограммы детских песен и вокальных упражнений Я в этом не уверена.
Примеры: /file/2094678/ /file/987914/ /file/2357404/ /file/1765502/ /file/1505292/ /file/1095788/ /file/1394598/ /file/674040/ /file/1085658/ /file/1798883/Это несколько разномастных примеров, собранных мною за несколько минут для того, чтобы подтвердить, что и аудио, и видео, и фонограммы в разделе явочным порядком уже есть. Некоторые являются приложениями к текстовым файлам, а некоторые - полностью самостоятельными документами. И администрации нужно вырабатывать осознанное отношение к этому факту, поскольку при оставлении дела на самотек таких файлов будет становиться все больше, и предложение пользователя о создании отдельного раздела - это только первая ласточка. Либо нужно прописывать ограничения на форматы файлов, либо решать вопрос с их упорядочиванием.При решении этого вопроса в отношении музыкального раздела прошу принять во внимание его специфику, так же как принимается во внимание специфика раздела по изучению языков. В обычной библиотеке не хранятся аудиокниги, однако здесь они приняты. В музыкальных библиотеках (не электронных - обычных: городских, учебных) раздел фонозаписей также является общепринятым! Музыкальный раздел этого сайта - очень живой, объемный и динамично развивающийся. При том, что сам этот сайт - не музыкальный, его музыкальный раздел - один из лучших, и естественно стремление пользователей, очарованных этой территорией, обустроить ее еще получше, поглубже, выйти за изначально установленные рамки. Может, эти рамки также должны проявлять гибкость по мере развития раздела?..
У нас тут небольшая дилемма с музыкальными инструментами. Думаем, что лучше - создать разделы по группам инструментов или отдельно для каждого инструмента?
Вариант: Файлы: … Искусство: …. Музыкальное: … Музыковедение (шапка) – теория история Исполнительство (шапка) – дирижирование вокал хоровое искусство исполнительство на клавишных инструментах:... (инструменты) исполнительство на струнных инструментах:... (инструменты) и т.п.В этом случае материалы, относящиеся к редким инструментам группы или к группе в целом (духовые, струнные) будут лежать внутри папки для группы, к которой они относятся. Папку Инструментоведение выложить прямо в Музыкальном искусстве, может, можно как-то сочетать с Изготовлением и ремонтом м/и, а может, и не нужно (зависит от количества файлов в каждой из этих папок). Разместить Инструментоведение под последней папкой из группы "Исполнительство", чтобы просматривалась смысловая связь.За выбор названия Музыкальные инструменты/Инструментальное искусство/Инструментальное исполнительство я особо не переживаю - как удобнее, так пусть и будет. Вариант с "искусством" - по аналогии с Вашими же "хоровым/вокальным (да и дирижерским) искусством" (все же, мне кажется, нужно единообразие названий в близких разделах). "Музыкальные инструменты" лично меня больше наводят на мысль об инструментах как устройствах для извлечения звука, их конструкции, особенностях, возможностях и т.д., а не о музыке, исполняемой на них. Но - не принципиально, непонятливый заглянет в папку и поймет, о чем речь.Вопрос о разделах для группы инструментов/отдельных инструментов станет еще острее, когда придется разбираться с разделом Ноты. Там - все то же самое, но еще и дополнительный уровень Ноты. Плюс - намного больше источников и их разнообразие по вариантам ансамбля.Есть еще способ, как избавиться от папок нижнего уровня, но он сугубо технический и лежит в компетенции администрации или разработчика сайта. Я об этом писала раньше, но, как понимаю, недостаточно внятно и наглядно. На всякий случай (а вдруг пригодится?) отпишусь позже, с ясной картинкой.
Разместить Инструментоведение под последней папкой из группы "Исполнительство", чтобы просматривалась смысловая связь.
По техническим причинам папки в одном сегменте (между "шапками" или строчечными пробелами) будут лежать в алфавитном порядке. Пример.
исполнительство на клавишных инструментах:... (инструменты) исполнительство на струнных инструментах:... (инструменты) и т.п.
"и т.п." —? Ну с "духовой" и "ударной" группой — понятно, а в какую группу отправить "Баян и аккордеон", "Губная гармоника"? Согласно таблице — в группу "Язычковые", она находится на одном уровне с "духовые", "ударные", "струнные", но как-то не "на языке" это название, термин малопопулярный. Артем предлагает "Гармоники" (уровень по таблице ниже). —?
Ну с "духовой" и "ударной" группой — понятно, а в какую группу отправить "Баян и аккордеон", "Губная гармоника"?
Может, назвать Народные/Народные язычковые (2-й вариант - если будут вынесены в отдельный раздел Струнные щипковые)? Могут быть вопросы с Органом. Пока нет отдельного раздела для него, на мой взгляд, будет правильнее его все же располагать в Клавишных, учитывая, во-первых, близость части репертуара и его возможность исполнения на обоих типах инструментов (это касается в первую очередь старинной клавирной музыки), во-вторых, специфику подготовки органистов, которые на начальном этапе все получают необходимую пианистическую подготовку. Мне представляется, что не нужно абсолютизировать различия между инструментами по тому, как они продуцируют звук, вполне можно их объединять (здесь, временно, в практических целях) с учетом исторически сложившихся художественных параллелей. Я бы не побоялась и синтезатор туда же, хотя можно и иначе. Этот вопрос (Синтезатор/Фортепиано) встанет еще при разборке папки Ноты.
[quote]Разместить Инструментоведение под последней папкой из группы "Исполнительство", чтобы просматривалась смысловая связь.
По техническим причинам папки в одном сегменте (между "шапками" или строчечными пробелами) будут лежать в алфавитном порядке.[/quote]Может, и не нужно бояться помещения этой папки в корневом каталоге, с отрывом от Исполнительства. В Исполнительском искусстве затрагиваются вопросы исполнительства, воссоздания музыки на инструменте, в Инструментоведении - вопросы характеристик, особенностей, возможностей инструментов как "технических" устройств.С уважением
Я был бы Вам благодарен, если бы Вы на досуге ещё раз взглянули на мою тему. Мне бы хотелось узнать Ваше мнение по поводу вносимых корректив.Заранее спасибо
Посмотрела предлагаемую Вами структуру, в принципе, согласна.Материал из Публицистики - в Массовую культуру.Остался один вопрос:
Музыковедение История музыки: … Теория музыки: … Дирижирование Вокальное искусство Хоровое искусствоМузыкальные инструменты:…
Не совсем понятно, почему в раздел Музыковедение вносятся папки Дирижирование, Вокальное искусство, Хоровое искусство]? Это все, скорее, разновидности исполнительского искусства, и рядом с ними по идее должно располагаться и Инструментальное искусство (с дальнейшей разбивкой по инструментам). Аналогия между последними 3 разделами достаточно полная. При необходимости могу дополнительно отписаться по этому поводу.Может быть, нет вообще необходимости в разделе Музыковедение? Теорию и Историю музыки оставить, неисторические файлы из Музыкологии выложить в Музыкальное искусство и думать дальше над их структурированием. Дирижирование, Вокальное искусство, Хоровое искусство и Инструментальное искусство (с подразделами) выложить как есть или объединить в папке Исполнительское искусство.В процессе сортировки файлов в корневом каталоге, возможно, возникнет необходимость в создании каких-нибудь еще разделов.И еще одна реплика: названия разделов Русская(и пр.) музыкальная культура предполагали принципиальную возможность помещения в них не только материалов по истории, но и по современности. Размещение их в Истории музыки эту возможность закрывает. На сегодняшний момент это не принципиально, но название раздела "Музыкология" имело свои плюсы.С уважением
В ходе нашего диалога с пользователем muzteoretik мы пришли именно к подобной схеме как к необходимости отделить научную теоретическую литературу. Вариант с созданием папки Исполнительское искусство и включением в него раздела Музыкальные инструменты приведёт к тому, что до ряда папок будет путь из 7 уровней, а это уже слишком много. А вот объединение папок Дирижирование, Вокальное искусство, Хоровое искусство в раздел Исполнительское искусство может иметь смысл. Что же касается файлов в корневом разделе, то их стоит ищё раз просмотреть и подумать над вариантом создания специальных разделов. Несколько файлов относятся к Музыкальной эстетике, некоторые могут оказаться в Инструментоведении, над остальными стоит подумать. В отношении истории и современности есть один нюанс: существует раздел Современная массовая музыкальная культура, который в сущности представляет литературу историко-критического содержания. Вообще, логично было бы включить этот раздел в Историю музыки, но стилистически разношёрстная компания файлов не совсем подходит на мой взгляд для раздела, рассчитанного главным образом на профессионалов. Есть смысл в Истории музыки создать ссылку на Массовую культуру.
Проблема с лишним уровнем в отношении инструментального исполнительства может быть решена двояким способом: 1) теория история исполнительское искусство(и далее подразделы): дирижирование хоровое искусство вокальное искусство фортепианное искусство исполнительство на струнно-смычковых инструментах и т.п.2) теория история дирижирование вокальное искусство хоровое искусство инструментальное искусство (исполнительство?) - и далее подразделыБояться того, что выкладываются рядом разделы вроде бы разного уровня обощения, как по мне, в этом случае не нужно. Создание лишнего уровня - достаточно высокая плата за логичность объединения малого количества разделов. Поэтому в первом случае опускается промежуточный раздел Инструментальное искусство, во втором - Исполнительское искусство. Но это не мешает обозримости, ведь каталогов нижнего уровня мало. И более обозримым явлается второй вариант, хотя и первый возможен.Количество уровней не возрастает, поскольку нет Музыковедения и лишний уровень снимается. А смысла в сохранении Музыковедения, по-моему, нет. Для чего он? - Чтобы Теория и История были логически объединены, а файлы из Музыкологии лежали в нем, а не в Музыкальном искусстве? А какая разница, где лежать этим файлам, если их все равно нужно будет распределять по папкам? Плата же в виде лишнего уровня за логичность размещения 2х папок, на мой взгляд, слишком высокая.
Первый способ кажется более логичным. Как писала muzteoretik, Музыковедение можно вынести как шапку. Тогда папки История музыки, теория музыки и т.д. будут находиться в корневом разделе Музыкальное искусство и в то же время будут объединены под шапкой Музыковедение. Мне всё-таки кажется более логичным объединение музыкальных инструментов в группы. Но тогда можно оставить все музыкальные инструменты в корневом разделе Музыкальное искусство, объединив под шапкой Инструментальное искусство (хотя, на мой взгляд, название Музыкальные инструменты удобнее). Второй вариант - создание папки Музыкальные инструменты (Инструментальное искусство) и вынесение групп инструментов как обобщающих шапок, под которыми будут находиться те или иные папки. В любом случае, в одной из папок будет оставаться изрядное количество неклассифицированной литературы.
Извините, что вмешиваюсь. :) Хочу напомнить, что есть возможность разграничивать разделы не только папкой, но и "шапкой", поэтому под "шапкой"Исполнительское искусство можно разместить папки: Вокальное искусство, Хоровое искусство Инструментальное искусство (заменить название "Музыкальные инструменты") и тогда путь к внутренним файлам будет короче.
Извиняться за полезные замечания совершенно не нужно.Я даже и не знала, что существуют "шапки", тогда вообще нет проблем. Пусть будут шапки Музыковедение и Инструментальное искусство/Исполнительское искусство, по выбору варианта (если будет учтено мое замечание)Спасибо за информацию!С уважением
Вообще-то я говорил о включении раздела Музыкальные инструменты в в Исполнительское искусство. Здесь две лилеммы: если принимать предлагаемую мной классификацию, то получится слудующее: Файлы/Искусство и искусствоведение/Музыкальное искусство/Исполнительское искусство/Инструментальное искусство/Клавишные инструменты/Фортепиано/Для начинающих - 7 уровней! Если устранить один из этих уровней, то будет как раз 6. Но какой? Исполнительское искусство, Инструментальное искусство или Клавишные инструменты?
Исполнительское искусство как "шапка" выглядит как "Школьная программа" тут. Это не папка!, поэтому путь будет такой: Файлы/Искусство и искусствоведение/Музыкальное искусство/Инструментальное искусство/Клавишные инструменты/Фортепиано/Для начинающих.
Но все равно — 7 уровней, и склоняюсь к тому, чтобы не объединять инструменты в группы, тогда можно: Файлы/Искусство и искусствоведение/Музыкальное искусство/Инструментальное искусство/Фортепиано/Для начинающих. — 6 уровней.
Спасибо за ссылку! Использование шапок довольно удобно, особенно в контексте слишком длинного пути к файлам. Поэтому я предлагаю: сделать в качестве шапки Инструментальное искусство, куда включить объединённые в группы инструменты. Объединение я вижу необходимым для того, чтобы не заполнять раздел неклассифицированными файлами. Ведь в раздел Клавишные инструменты можно включить и литературу по органу. Согласитесь, с очевидным делением на группы искать файлы проще и логичнее :=)P.S. Как Вы узнали моё имя?
Рекомендации: 1. Обычно тематические "шапки" используются только в корневых разделах, в нашем случае Музыкальное искусство. 2. По правилам сайта, разделение на подразделы происходит при наличии около 100 файлов (раньше было не менее 200) 3. Создаваемые маленькие разделы должны содержать 20 и более ссылок, иначе Админ может не одобрить.P.S. Артём Рапецкий. ;-)
Спасибо за добрые слова!Действительно, мне следовало давно уже появиться. Летом умер отец, так что было не до того. Но дело не только в этом - слишком очевидна сложность создания логически непротиворечивой структуры раздела. Надо сидеть над списком файлов, прикидывая, при каком варианте структуры будет, с одной стороны, меньше "свободных" файлов, с другой - меньше "маломерных" папок. Сложная, объемная работа (как я ее себе представляю), а сил на нее сейчас нет. Хотя, может, я преувеличиваю сложности - может, свежий, незамыленный взгляд увидит ключевые точки, изменение которых изменит качество структуры в целом?Вообще со временем как-то привыкаешь к тому, что есть. Я уже ознакомилась со многими разделами сайта и могу найти все, что надо, при любой структуре раздела, как у себя дома в полной темноте нахожу любую нужную мне книгу из 5 тысяч. Поэтому я и молчала до сих пор - пока нечего сказать.А оптимальная структура - достижима ли она? Явные неудобства, конечно, нужно ликвидировать, явно просящиеся разделы - можно создать. Любые такие предложения я поддержу, но сама пока ничего предложить не имею. Может, через некоторое время.С уважением
Доброй ночи! С возвращением! Выражаю искренние соболезнования Вам по поводу утраты родного человека.Да... Раздел Музыкальное искусство непростой ;).
А оптимальная структура - достижима ли она?
— хочется верить... Читаю Вашу дискуссию с Артемом (artrap) — чем глубже в лес, тем...По поводу методических материалов, можно сделать как здесь — под "шапкой" "Методики преподавания" раздел "Преподавание музыкального искусства" ("Методика преподавания музыки в ДМШ, ДШИ" тоже туда).Желаю разделу Музыкальное искусство логического преобразования! ;)
И еще соображение вдогонку. Преподаватель-музыкант, окончивший не пединститут, а музыкальное учебное заведение, в поисках источников для своей работы начнет все же с Музыкального искусства, а не с педагогики. А вот школьный учитель музыки - с Педагогики. Кто где чувствует себя более родным.Теперь уже все. С уважением
Хороший пример аналогии раздела Музыкальное искусство с разделом Физическая культура и спорт. Конечно, по тематике раздел Теория и методика физического воспитания дублирует Методика физвоспитания в Методиках преподавания, но в основном, в Методиках преподавания подбор материала ориентирован на общеобразовательную школу, а методический в Физическая культура и спорт — на Вузы и дополнительное образование. По такому же принципу можно поступить и с файлами из раздела Методика преподавания музыки в ДМШ, ДШИ — в Музыкальное искусство. Когда будет готова новая структура раздела Музыкальное искусство, можно будет перенести :)
(Окончание)Примеры: Фехтование: /file/644374/ - Пономарев А.Н. Фехтование: от новичка до мастера /file/580928/ - Турецкий Б.В. Обучение фехтованию Хоккей с шайбой: /file/396465/ - Павлов С.Е. Секреты подготовки хоккеистов /file/396539/ - Савин В.П. Теория и методика хоккея Шахматы: /file/67068/ - Дворецкий М.И., Юсупов А.М. Методы шахматного обучения /file/351094/ - Дворецкий М.И., Юсупов А.М. Школа будущих чемпионов. Том 5. Развитие творческого мышления шахматиста /file/558058/ - Костьев А.Н. Учителю о шахматах. Пособие для учителя /file/659760/ - Лобач П. Опыт подготовки юных мастеров и так далее.Спорт очень во многом близок исполнительской деятельности, как в процессе овладения ею, так и осуществления в условиях высокого стресса. И в спорте, и в исполнительстве большое значение имеет то, что называется «техникой», овладение которой является необходимым условием успешной деятельности (понятие «техники» в этом смысле совершенно не употребительно по отношению, например, к изучению биологии или истории). Техника специфична для каждого инструмента и вида деятельности. Техника и есть это КАК в отношении обращения с этим инструментом, и отделить методику обучения от содержания того, чему обучают, в данном случае совершенно невозможно. Методика обучения исполнительской деятельности (специальное музыкальное воспитание и обучение) должна, на мой взгляд, оставаться в Музыкальном искусстве. Обучение музыке в школе и дошкольных учреждениях (общее музыкальное воспитание) – в Педагогике.С уважением
(Начало)Дискуссии как таковой нет, просто выложила вопросы, которые полгода лежали выписанные на отдельном листочке. Конечно, чем глубже..., иначе они бы здесь и не звучали, а звучали уверенные и безупречные ответы. Увы, чего нет...В отношении методик. Возможно, и существует в принципе четкая граница, что выкладывать в Методики, а что оставлять здесь. Год назад Админ мне также отписал, что ЧТО (технология деятельности) - здесь, КАК (обучение этой технологии) - Методика. Абстрактно оно вроде бы и ясно. Однако после этого я стала перебирать файлы, чтобы отделить то, что можно переместить в Методику. И решила этот вопрос вообще не будить. Вот навскидку несколько файлов из Вокала и Фортепиано: /file/257888/ - Аникеева З.И., Аникеев Ф.М. Как развить певческий голос /file/868847/ - Белоброва Е.Ю. Техника эстрадного вокала /file/870376/ - Далецкий О.В. Школа пения из опыта педагога /file/880077/ - Корыхалова Н. Играем гаммы /file/227645/ - Москаленко Л.А. Методика организации пианистического аппарата в первые два года обучения. Лекция по курсу методики обучения игре на фортепиано /file/447128/ - Сраджев В. Развитие беглости в технической работе пианистаИмеем дело с обучением вокалу и игре на фортепиано. С одной стороны – технологический аспект певческого/игрового процесса, с другой – как им овладеть/научить, то есть методический аспект. Любая книга об исполнительстве его содержит. Даже приведенная выше Методика организации пианистического аппарата включает в себя не только указания, КАК обучать ребенка, но и ЧЕМУ, содержит аспект не только методики, но и исполнительской технологии. То есть значительная часть литературы, находящейся в разделе, двойственна. И в большинстве случаев я не вижу смысла ее перемещать в Методику. Может, все проще: действительно, издания со словом «Методика» в заголовке перенести в Методику, все остальное оставить на месте? Но не слишком ли формален такой подход?Приведенная Вами ссылка на методику преподавания французского языка мне кажется не вполне соответствующей специфике предмета. Более близка аналогия с физкультурой. Раздел Педагогика → Методики преподавания → Методика физвоспитания содержит материалы по занятиям в общеобразовательных школах, и все. Материал по развитию отдельных физических качеств (силы, выносливости, ловкости и т.п.), разным видам тренировки, спортивной деятельности расположены в Физическая культура и спорт → Теория и методика физического воспитания (!-не в педагогике, а в родном каталоге Физическая культура и спорт!) А уже методика овладения техникой конкретных видов спорта – в разделах, посвященных этим видам спорта.
Большое спасибо за Ваши идеи относительно реформирования раздела Музыкальное искусство!Я недавно на сайте, но успел присоединиться к этим дискуссиям. Для этого я создал соответствующую тему . Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о моих идеях и познакомиться с Вашими.
(Продолжение 5)Как мне представляется, основная проблема, из-за которой в принципе не может быть решен вопрос о классификации источников, логически непротиворечивой – с одной стороны, и практически удобной – с другой, заключается в необходимости осуществления деления по многим основаниям с тем, чтобы результат был линейный. Мы ищем малоразмерную проекцию многомерного в реальности явления, которая была бы удобной для всех или хотя бы многих. Но вопрос, осуществимо ли это.Проблему можно решить другим путем, но это, скорее всего, неосуществимо технически при данном устройстве сайта. В частности, год или два назад пользователь clp9200 предлагал систему ключевых слов (не помню, так он это называл или иначе), когда при выкладывании источника указываются разделы, в которые он может быть помещен, и таких разделов может быть несколько (многомерная классификация). Тогда создание дерева разделов может исходить только из соображений логики и не будет потерь источников из-за того, что файл помещен только в один раздел, а также из-за существования дублирующих друг друга подразделов в далеких каталогах. В частности, вопрос создания разделов вроде Ритмики, Музыкальной индустрии и т.д. вообще не был бы проблемой (принцип создания темы, а не раздела).По мере усложнения классификации возрастает количество уровней, которые нужно пройти, чтобы добраться до источника (об этом у Вас на теме есть). По этому поводу у меня было предложение здесь, на моем профиле, ровно год назад, 13.08.12 (ликвидировать папки нижшего уровня и выложить источники по темам в алфавитном порядке). Но по каким-то причинам это предложение оказалось неприемлемым.Уже написала очень много. Не знаю, нужно ли. Ощущения определенности нет. Вообще, мне кажется, удобнее не много мелких разделов, а небольшое число более общих, тогда и новинки просматривать легче, и меньше риск потерять нужный источник, попавший в другой раздел по какому-нибудь специфическому основанию. Каюсь, моя собственная активность на сайте иногда шла в разрез с этим обстоятельством.Сама ужасаюсь количеству писанины. Но затронула почти все, что казалось существенным.Если пригодится что-то – хорошо, нет – на нет и суда нет.С уважением
Я знаю один сайт именно с системой ключевых слов. Но для этого сайта придётся менять всю структуру. К тому же, внесение правок в систему с ключевыми словами сложнее.Спасибо Вам за Ваше мнение, думаю, многие идеи пригодятся. Надеюсь, мои ответы помогут и Вам что-нибудь прояснить!С уважением
(Продолжение 5)7) С Музыкологией/историей музыки тоже возникает ряд вопросов. Это вообще самый, как по мне, трудный для преобразований раздел. Даже не знаю, нужно ли реформировать только его, или, если его тронуть, придется переворошить вообще все Музыкальное искусство. Уже нет сил выписывать все соображения подробно, да и не знаю, надо ли. В двух словах, какие есть основные сложности – слишком большое разнообразие источников: • разделение научных и популярных источников (тут же – и публицистика, о чем уже писалось); • поиск оснований для деления (есть источники, которые укладываются, например, в разделение по странам/регионам, или по историческим эпохам, или по жанрам, по видам музыкальной деятельности, но нет единого для всех основания; создание здесь логически непротиворечивой классификации, по-видимому, сложно еще и потому, что мы не можем опереться на уже сложившиеся схемы вроде Теория музыки-История музыки). Вопрос о названии тоже не очевиден. Как-то я искала информацию в интернете о содержании понятия «Музыкология» (к сожалению, не могу дать ссылку – было достаточно давно), и увидела, что оно не тождественно «Музыковедению» и «Истории музыки», а отражает скорее музыковедчески-культурологический аспект исследований. Тут же и исследования стилевых явлений. Поэтому История музыки в традиционной диаде Теория музыки – История музыки не в полном объеме охватывает содержательную сферу Музыкологии. По этой причине я не выдвигала в свое время предложений по переименованию раздела, хотя соблазн был. В общем, лично для меня сложность в слишком большой неопределенности, размытости содержания этого раздела.8) А еще есть источники, которые хорошо бы легли в раздел Музыкальная психология, если бы он был в Музыкальном искусстве (в частности, по музыкальному слуху), но уж очень не хочется отдавать их в Музыкальную психологию в Психологии творчества, жаба давит, да и написаны они не психологами, а музыкантами – другая стилистика.9) А еще – Вы правы – Ритмика. Только вот где ее разместить? Это сборная солянка из разделов Методика…, Музыкально-ритмическое развитие, Сольфеджио (название Ритмическое воспитание, мне кажется, лучше, чем Ритмика).
Что касается раздела История музыки/Музыкология, то, как можно увидеть из моей темы, я предпочитаю их разделить. В теме я предлагаю создать раздел Музыковедение, куда включить Историю музыки. Соответственно, всю неисторическую литературу стоит вынести в корневую папку Музыковедение. Публицистику можно в основном отнести в раздел Популярно о классике. Что же касается классификации, то: 1. Если взглянуть на раздел Исторические дисциплины, то можно обратить внимание на то, что там двойная классификация: по странам/регионам, куда входят разделы по периодам. НО... в Истории музыки эта классификация неуместна из-за слишком большого количества возникающих уровней. 2. Классификацию по странам/регионам я на данный момент вижу более уместной по ряду причин: Во-первых, на данный момент для чёткой структуры по периодам недостаточно файлов Во-вторых, книги по периодам касаются обычно отдельных стран В-третьих, если брать периодическую классификацию, то туда придётся добавлять раздел Современная массовая музыкальная культура - ведь музыка 20-го века тоже период в истории В-четвёртых, часть литературы - комплексные исследования по истории музыки отделных стран. Периодическая структура просто не позволит их классифицировать.Что касается Музыкальной психологии, то, действительно, стоит как-то удержать литературу в Музыкальном искусстве. В теории музыки встречается довольно много литературы по развитию музыкального слуха. Поэтому стоит создать папку Музыкальный слух. Но куда её разместить? Моя мама - учитель музыки по образованию - порекомендовала отнести эту литературу в Сольфеджио.Что касается раздела Ритмика, то здесь я основывался на том, что Ритмика является разделом Теории музыки (см. тут). Отсюда и название, и местонахождение. (1)
Ритмика, с одной стороны, является учебной дисциплиной (ее проводят с учениками подготовительных классов ДМШ, по-моему, и у вокалистов в вузах? - не уверена насчет современных программ, а в программах предметов для вокальных факультетов консерваторий 1940 года я видела программу по этой дисциплине). С другой стороны - это не раздел теории музыки, а предмет развивающей направленности, воспитание ритмического чувства в процессе движения под музыку. Теории как таковой тут нет, скорее, мы имеем дело с методическими разработками и материалами.В отношении Музыкологии - правильно ли я поняла, что все, что не войдет оттуда в Историю музыки (то есть значительная часть раздела), окажется просто в корневом каталоге Музыковедения? Если это так, то такой вариант возможен, но это никак не поможет разобраться с этим неструктурированным материалом в корневом каталоге. А ведь это и есть основная проблема.
(Продолжение 3)6) Вопрос о том, где быть изданиям об обучении игре на музыкальных инструментах, как мне представляется, достаточно простой – здесь, в Музыкальном искусстве. Если эти источники куда-нибудь переместить, то у нас останется только Музыкальная теория/история + инструменты как технические устройства, все исполнительство вылетит. Этот вопрос я когда-то ставила, но, по некотором раздумье, решила для себя так: вся специальная исполнительская педагогика должна быть в Музыкальном искусстве, поскольку очень сложно провести грань между книгами рефлексивного характера (например, Г.Нейгауза, С.Фейнберга), исследованиями исполнительского стиля и педагогического наследия – и сугубо методическими трудами. В любом издании, посвященном исполнительскому искусству, практически всегда есть педагогическая/методическая составляющая. Конечно, можно взять, например, все «Методики обучения игре на фортепиано» и перенести в Методику обучения в ДМШ и ДШИ. Но это будет достаточно грубое, как по мне, извлечение из контекста с потерей части (важной!) источников. Как бы не образовалась ситуация, которую я уже встречала в некоторых других разделах сайта, не музыкальных, когда существуют несколько различающихся по названиям разделов, наполненных источниками, которые составляют фактически один информационный массив. Опять же, по мере накопления файлов, Методику обучения в ДМШ и ДШИ придется делить по инструментам – будет образовываться удвоение: Фортепиано в Методике – Фортепиано в Музыкальном искусстве (вопросы исполнительства на фортепиано) [а может, еще и Фортепиано как музыкальный инструмент (технические и акустические особенности)]. Сложность с методикой еще и в том, что на разных ступенях исполнительского образования основные принципы и методы обучения остаются по сути теми же, хотя, конечно, в содержании работы есть существенные отличия. Поэтому «Методика», например, Цыпина может быть полезна и для преподавателя ДМШ, и училища, и пединститута. Упоминавшаяся уже книга Нейгауза, хоть это и не методика в строгом смысле слова, будет полезна преподавателю любого уровня системы исполнительской подготовки. Книга Л.Ауэра писалась как методика, но для какого уровня подготовки? Куда ее поместить – в ДМШ, училище? Очень сложно провести логически и – особенно – практически очевидное деление источников по уровням образовательной системы (то есть разделить Методику обучения в ДМШ и ДШИ, Методику обучения в музыкальном училище, Методику обучения в музыкальном вузе), как это звучало раньше. То есть отдельные подходящие файлы, конечно, найдутся, но основной массив данных будет сопротивляться разделению, и возникнет уже описанная выше ситуация удвоения/утроения разделов и произвольного распределения источников между ними.Мне представляется, что исполнительская педагогика и история должна быть там, где она сейчас и есть – под конкретными инструментами В принципе, в Музыкальном искусстве можно создать раздел Исполнительство или Инструментальное исполнительство (но в последнем выпадет Вокал) и собрать туда все разделы по инструментам. Тогда Музыкальное искусство будет стремиться к большему единообразию вложенных разделов по уровню обобщения: Музыкальная теория, История музыки, Исполнительство … Но тогда же увеличится количество уровней, которые необходимо пройти, чтобы добраться до конкретного файла, так что практически это нецелесообразно.
По поводу соотнесения файлов из Методик и Музыкального искусства лучше поговрить с пользователем muzteoretik. Могу сказать одно: Обучение игре должно находиться в Музыке, сугубо педагогическая литература типа "Методика преподавания в ДМШ" должны быть в Методиках. На мой взгляд, здесь границу можно провести так - всем, кто хочет научиться играть на инструменте - в Музыку, а педагогам - в Методику. Инструментальную педагогику выносить из Музыки не стоит -зачем создавать сдвоенные разделы (в этом я полностью согласен с Вами)?
Существует несколько книг разных авторов под названием "Обучение игре на фортепиано". С одной стороны - обучение игре (то есть, должно быть в Музыке?), с другой стороны - это и есть руководства для преподавателей. Как быть?
Очень извиняюсь за ошибку, "Обучение игре на фортепиано" только одно - Цыпина, а у Любомудровой и у Алексеева - "Методика обучения игре на фортепиано", так что вопрос снимается.
(Продолжение 2)4) Раздел Музыкальная акустика, по идее, нужен. Но имеется ли достаточное количество источников только по акустике? На сайте есть также некоторое количество источников по изготовлению/ремонту/настройке музыкальных инструментов, разбросанных в разделах, посвященных соответствующим инструментам, а также в справочниках. Возможно, имеет смысл это все объединить в один раздел. Отсюда логически потянется ниточка к инструментоведению как дисциплине, изучающей характеристики и возможности музыкальных инструментов (в первую очередь – оркестровых). Оттуда – к инструментовке и аранжировке, уже сугубо музыкальным дисциплинам. Где поставить границы? Акустика – Изготовление/ремонт/настройка – Инструментоведение как разные разделы? Будет мало материала на каждый, хотя логически все безупречно. Объединить в один? Сложно дать краткое и ясное название. Сложность еще и в том, что существует и логическая связь акустики с компьютерными технологиями, а именно в области синтезирования звука. Тогда раздел Акустика может в принципе объединяться со звукорежиссурой, что все же логичнее, на мой взгляд, чем размещать последнюю в Музыкальной индустрии. Какой вариант правильнее – не знаю, все зависит от количества файлов, пригодных для одного и другого раздела. 5) Раз уже затронута Компьютерная музыка – здесь ведь тоже возможно и необходимо разделение, и возникают вопросы по некоторым источникам. В частности, о создании раздела Нотная графика и редактирование. Есть источники о нотных редакторах в Компьютерной музыке, есть – о нотной записи в Музыкальном искусстве. Мне кажется целесообразным это объединить в один раздел, сложность в том, что сначала нужно определиться с тем, что представляет собой раздел Компьютерная музыка (если оттуда забирать часть файлов). У меня как-то это название ассоциируется с направлением современной музыки. Возможно, правильнее было бы говорить о Компьютерных (цифровых) технологиях в музыке? Как Вы считаете? Опять же, при таком названии предполагается, что файлы, посвященные цифровым технологиям в конкретном виде музыкальной исполнительской/композиторской/научной/ педагогической деятельности могут быть при создании разделов, посвященных этим видам деятельности, изъяты из Компьютерных (цифровых) технологий в музыке и перемещены в эти новые разделы. Например, в акустику, звукорежиссуру, нотную графику и редактирование.
Что касается раздела Музыкальная акустика, то здесь двойная дилемма. Вроде, изучением музыкальной акустики занимается Музыковедение (см. здесь), но, с другой стороны, это сугубо литература для физиков, инженеров и т.п. (см. ссылку). В результате вопрос - а где этому разделу быть? Конечно, стоило бы всю литературу о музыке собрать в разделе Музыкальное искусство, но... всё же, как быть с междисциплинарными разделами? Казалось бы, это всё взаимосвязано.
Тогда раздел Акустика может в принципе объединяться со звукорежиссурой
Возможно, в этом есть смысл. Звукорежиссура опирается не столько на теоретические знания о музыке, сколько на физику и компьютерные технологии. Относительно раздела об изготовлении, ремонте и настройке музыкальных инструментов я думал сам. Подборка файлов будет невелика, но всё же в этом есть логика. Этот раздел можно сделать подразделом в Музыкальных инструментах под названием, например, Изготовление, ремонт и настройка. Но здесь ряд проблем: 1. Настройка имеет больше общего с акустикой, чем с ремонтом и изготовлением 2. Некоторые книги имеют явно двойное значение, например /file/525018/ - Акустика и настройка музыкальных инструментов, или /file/1080642/ - Эксплуатация и техническое обслуживание фортепиано
Есть источники о нотных редакторах в Компьютерной музыке, есть – о нотной записи в Музыкальном искусстве.
С одной стороны, раздел Компьютерная музыка можно распределить между соответствующими разделами, о чём Вы упоминаете далее. С другой, все программы находятся в разделе Компьютерная музыка, так же, как всё связанное с компьютерными технологиями в лингвистике, находится в разделах Прикладная и Компьютерная лингвистика. Но если с лингвистикой всё просто, то с музыкой всё сложнее. Как видим на примере этого файла: /file/1067288/ - Аппликатура для блокфлейты, то он явно на своём месте. В то же время посмотрим на раздел Компьютерная музыка. Здесь можно найти файлы различного содержания: 1. Работа со звуком - чистая акустика 2. Программы для создания музыки - Композиция, аккомпанемент, гармония и прочие элементы теории музыки и звукорежуссура 3. Работа с нотами - Нотная грамотаЧто делать? Разбрасывать раздел? Если дробить, то как? Или развивать раздел? Возможно, моё предложение Вам покажется стоящим: в разделе Компьютерная музыка создать соответствующие папки: 1. Работа с музыкальными инструментами 2. Создание и сведение музыки 3. Работа со звуком 4. Нотная графика и редактирование (как Вы и предлагали)
Как самостоятельный раздел в Музыкальном искусстве раздел Акустика не будет иметь достаточного количества источников. Поэтому я предлагаю 2 возможные альтернативы расширения этого раздела, и в расширенном виде содержание раздела будет шире, чем собственно акустика. Так что ничего нет страшного в том, что изготовление и ремонт инструментов имеют меньше общего с акустикой, чем настройка. Тем более, что вопросы изготовления и ремонта инструментов - тоже литература не столько чисто музыкального, сколько технического плана. Наличие упомянутых Вами книг "двойного значения" - как раз одна из причин такого моего предложения.Надо определиться, с чем объединять акустику - с инструментами или со звукорежиссурой.Разделение Компьютерной музыки на подразделы поддерживаю, хотя пока, возможно, Админ откажется это сделать, поскольку объем раздела невелик. Но на перспективу - однозначно "Да".Есть частичное перекрывание Звукорежиссуры и Компьютерной музыки - опять-таки, нужно продумывать их соотношение/включение.Раздел Нотная графика и редактирование не может быть в Компьютерной музыке, поскольку часть файлов - в Музыкальном искусстве и не имеют отношения к компьютерам. Хотя, если такой раздел не создавать, в Компьютерной музыке вполне может быть папка Нотные редакторы или Редактирование.
Пройдясь по разделу Акустика, можно заключить, что слияние со звукорежиссурой ввиду небольшого количества файлов выглядит наиболее разумным. Пробежался по разделу Звукорежиссура. Грань между ним и Компьютерной музыкой очень тонка. Поэтому можно логично предположить, что все файлы по созданию и записи звука можно отнести в звукорежиссуру. Также можно рассмотреть вариант включения раздела Звукорежиссура в Компьютерную музыку. Вариант с названием "Нотные редакторы" поддерживаю.
(Продолжение1)2) Взаимоотношения этого раздела с подразделом Музыканты/… (из Жизни замечательных людей). По материалам Массовой музыкальной культуры возможно (и по мере накопления материала будет возможно и в дальнейшем) создание нескольких разделов, посвященных персоналиям рок-поп-музыкантов с созданием перекрестных ссылок из Музыкантов/… в эти новосозданные (и уже существующие) разделы. Возникает вообще вопрос о том, какие источники в персональных разделах из Жизни замечательных людей должны быть в Музыкологии/… (и, в частности, в Массовой музыкальной культуре), а какие – в Жизни замечательных людей. В отношении последнего раздела очень много возникает вопросов, материал неоднороден: тут и чистая беллетристика (как оно изначально и задумывалось), и музыковедческие/культурологические/исторические исследования, посвященные конкретному музыканту, и популярные очерки (с некоторой музыковедческой составляющей), и чистая публицистика, часто невысокого пошиба (это уже напрямую относится именно к современным музыкальным течениям). Правомерно ли это все сваливать в одно место? Если неправомерно – как разделять? К примеру, целесообразно ли объединить в один раздел сугубо научное исследование творчества некого музыканта/группы, популярные издания, посвященные ему же, и ряд интернет-статей, где автор просто излагает свои взгляды на творчество этого музыканта/группы и таким образом самовыражается? Естественно и то, что конкретный раздел-персоналия должен быть на сайте только один. В соответствующих разделах, посвященных философам/ученым/… etc. эта проблема не стоит так остро, поскольку там нет (во всяком случае, при ознакомлении я не обнаружила) такого количества файлов публицистического характера; соответствующая литература, при всем ее многообразии, все же тяготеет к некоторому информационно-стилистическому единству, чего нельзя сказать о материалах, посвященных музыке.3) В связи с этим – вопрос о взаимоотношениях разделов Музыкальная публицистика и Массовая музыкальная культура. По идее, бόльшая часть файлов из Публицистики по содержанию должна быть в Массовой музыкальной культуре. Но возникает опять-таки проблема стилистической неразберихи, когда рядом с научным исследованием будут выложены отзывы/рецензии/ и т.п. Может, имеет смысл Публицистику вложить как подраздел в Массовую культуру (за исключением единичных файлов, не имеющих к ней отношения и перенесенных в соответствующие разделы)? Этот вопрос касается только указанных 2 разделов, ведь, например, статьи Стасова, Серова и прочие материалы такого рода совершенно естественно чувствовали бы себя в Музыкологии/… (или, в данном случае, – в Российской… музыкальной культуре). Вопрос здесь – стилистика и качество материала. И как же и кто будет их оценивать? Ох…
Я заметил, чято многие Ваши мысли, совпадают с моими, что особенно приятно :-) Действительно, вопрос о границах разделов сильно осложняет работу. Плюс стилистика. Плюс логика. Одним словом, найти что-то подходящее очень сложно. Что же касается Ваших идей, то вот что я думаю: 1. Биографии музыкальных групп и рок-поп-исполнителей должны находиться в соответствующих разделах массовой культуры. На мой взгляд, не стоит отрывать музыкантов и исполнителей от их субкультуры. Согласитесь, ряд Бах - Армстронг - Пресли - Битлз - Лед Зеппелин - Металлика - Бритни Спирс выглядит несколько забавно! 2. Логично было бы внести биографии классических композиторов и музыкантов в Историю музыки. Популярную литературу о них можно отправить в Популярно о классике. Ведь история музыки - это биография тех, кто эту историю создавал. Но что тогда остаётся в ЖЗЛ? Не зря ведь раздел создавали... 3. Ещё вопрос - что делать с художественной литературой, написанной музыкантами? 4. Что же касается стилистической сочетаемости, то, увы, во имя удобства поиска информации не стоит разграничивать профессиональную и любительскую литературу. Иначе выйдет полная мешанина.
По идее, бόльшая часть файлов из Публицистики по содержанию должна быть в Массовой музыкальной культуре.
5. Просматривая Музыкальную публицистику, я пришёл к тому же выводу.
Может, имеет смысл Публицистику вложить как подраздел в Массовую культуру
6. Не думаю. В этом подразделе возникнет полная мешанина из жанров. Но что тогда делать? Выкладывать всё это в собственно жанровые файлы? Или в подразделе Публицистика создавать папки по жанрам? Вряд ли. К тому же, литература в Массовой культуре весьма разношёрстна, но, по большей части, это всё та же публицистика. Тогда что? В Массовой культуре оставлять только научную литературу, а в Публицистике - популярную? Тогда мы получим два раздела с одинаковой иерархией. А надо ли это?
статьи Стасова, Серова и прочие материалы такого рода совершенно естественно чувствовали бы себя в Музыкологии/…
7. Тут я абсолютно согласен.Как видите, выходит одна риторика...
(Начало)Уважаемый artrap! Это просто здорово, что в разделе появился новый пользователь, горящий энтузиазмом и полный решимости улучшить раздел. Желаю Вам энергии, здоровья и сил для осуществления всех Ваших планов в этом нужном всем начинании! Большое Вам спасибо за добрые слова. Не уверена, что могу выступать в качестве эксперта. Соображения есть, объем большой. Не знаю даже, нужно ли все это озвучивать, интересны ведь реальные предложения, а тут будут изложены проблемы и вопросы, как я их вижу. Однако надеюсь, что какой-нибудь вопрос подтолкнет Вас на практическое решение, полезное для сайта – потому и излагаю. По этой же причине – неуверенности в интересности для всех этого материала – излагаю его в своем профиле, а не в теме. По-хорошему, чтобы сделать сколько-нибудь практически ценное предложение, нужно садиться за весь массив источников и пересматривать его, стараясь найти место для каждого файла. В идеале в корневом каталоге не должно быть свободных файлов, они все должны быть разложены во включенные папки. Поэтому, конечно, нужно создавать новые содержательно и логически обоснованные разделы, в том числе и с небольшим количеством файлов (5-10), но основная сложность работы заключается именно в уменьшении «свободных» файлов, обоснованно распределенных по разделам. А новые разделы не всегда очевидны, материал «сопротивляется» одномерной классификации (как, например, в разделе Музыкология/История музыки). Введение же дробных, маленьких, хотя и логически обоснованных разделов может помешать в дальнейшем более ясному обзору общей картины. По этой причине я и не отписываюсь так долго, мне нужно действительно сделать очень большой объем работы (который даже, честно, несколько пугает, что не способствует сидению над ним), чтобы внести обоснованные предложения, ведь общие идеи, которые у меня были, в той или иной мере уже озвучивались на протяжении 2х лет, что я на сайте. Это не столько предложения, иначе они уже прозвучали бы, сколько вопросы. 1) Массовая музыкальная культура –разделение на подразделы (Джаз/рок и т.п.) поддерживаю, вопрос о наименовании и содержании подразделов предоставляю на Ваше усмотрение как человека, компетентного в этой области. В подразделе Русский рок, наверно, будет целесообразно дать перекрестную ссылку на раздел Российская/советская музыкальная культура.С разделом Массовая музыкальная культура связаны еще несколько вопросов, в частности
Доброго времени суток! Я рад, что Вы вновь на сайте. Сочувствую о потере отца. Спасибо большое за добрые слова и пожелания. Что же касается Ваших идей, то в нашем случае единственно возможный способ решения проблем - Brainstorm. Любая, даже казалось бы невероятно бредовая идея может содержать то зерно истины, которое мы все стараемся найти. Чем больше разносторонних взглядов, тем проще найти идеальный баланс между удобством и логикой (если это в принципе возможно). Конечно, все мы стремимся к оптимально удобной и оптимально логичной классификации, распределению "свободных" файлов по папкам, но подбор материалов довольно разношёрстный, а увеличение разделов приводит к усложнению поиска. В результате надо искать с одной стороны классификацию, охватывающую широкий спектр файлов, а с другой - нужно стремиться к минимальному количеству уровней в иерархии. В этом и заключается вся сложность!
Добрый вечер!В прошлом году мне пришлось расставлять по местам личную библиотеку после ремонта. Что-либо реально в ней найти возможно только тогда, когда четко знаешь, что где должно стоять. И с большим удивлением я убедилась, что расставить ее так, как было до ремонта, на тот момент, когда мы переехали и расставляли первый раз, может, и возможно, но не целесообразно: за прошедшие годы ее объем вырос в три раза, добавились новые разделы, старые - увеличились или, наоборот, "сдулись" (относительно общего объема книг). Сейчас порядок книг совсем другой, некоторые прежние разделы вообще расформированы, а книги из них раскиданы по другим. Но это моя библиотека, и моя воля, какие разделы выделить и по каким основаниям. Если бы раздел Музыкальное искусство был бы моей личной библиотекой - совершенно не проблема было бы его структурировать, и меня меньше всего морочили бы вопросы, как называть и где располагать подразделы. Где удобно, где, по внутреннему ощущению, есть связь - там и ставь. Но другой человек, скорее всего, мои книги расставил бы совершенно иначе, исходя из своего внутреннего понимания логики предмета и относительной приоритетности тех или иных разделов (пример - возможность связи акустики с инструментами или с компьютерными технологиями). Поэтому, как мне кажется, важнее единое видение и единая воля, пусть даже и не соответствующая чьему-то другому видению. Это, может быть, все же лучше, нежели когда кусочек делают по одному плану, другой кусочек - по другому, а вопросы, в которых не удается прийти к единому мнению, не решаются.Если я не ошибаюсь, в разделе Музыкальное искусство требуется доверенный пользователь. Не узнать ли Вам, может, Вы были бы подходящим кандидатом? Вы, конечно, еще "молоды" на сайте, но если у Вас есть знания, энтузиазм, время, то это дорогого стоит. Если Вам скажут, что пока рановато - Вы хотя бы будете знать, что Вам нужно для достижения этого статуса. Если в каких-то областях Вы чувствуете себя неуверенно, не хватает информации - это, может быть, и не большая проблема, ведь есть на сайте люди, которые могут ответить на четко сформулированные вопросы. На какие вопросы смогу - и я Вам с удовольствием отвечу. Главное - целостное видение и возможность его осуществлять. Очень утомляет ситуация, когда что-то предлагаешь совершенно очевидное, бьешься снова и снова, а в результате ничего не происходит, ведь другой человек видит все абсолютно иначе.С уважением и пожеланиями успеха
Спасибо за Ваши пожелания! Что касается Вашего предложения, я уже попытался (но на тот момент я был зарегистрирован на сайте всего пару дней), и естественно, мне дали знать, что пока рановато. Но ничего, в сентябре попробуем снова :-)Конечно, в своей библиотеке всё значительно проще. Если руководствоваться внутренней логикой и чутьём, то всё кажется довольно простым. Будь моя воля, я бы просто переместил всё, что связано с музыкальной культурой, в раздел Музыкальное искусство. Ведь в этих разделах больше музыковедческого, чем собственно того, где они находятся. И, казалось бы, удобнее сделать другим разделам ссылку на Музыкальное искусство, а не наоборот. Но не всегда внутренняя логика соответствует логике других.
И еще раз, доброй ночи! В дополнение к Вашему вопросу, делюсь своими соображениями по разделу Музыкальное искусство. Предлагаю:1. Раздел История музыки / Музыкология переименовать в Изучение музыкальной культуры, его направленность - для профессионалов (учебная литература, пособия). Его структура/подразделы: Музыкальная литература для школьников (учебные материалы для ДМШ, ДШИ); Русская/советская музыкальная культура - смотря по наполнению, можно и разделить. Украинская музыкальная культура и др. (см. по файлам).2. В Музыкальном искусстве рядом с папкой Массовые музыкальные жанры XX-ХХІ вв (или Массовая музыкальная культура XX-ХХІ вв) создать раздел/папку Любителям классической музыки (? тут над названием можно подумать).План "сырой" (прошлась по файлам разделов бегло) и для Админа не предлагаю, может Вы знаете раздел более углубленно и у Вас свои планы реорганизации. С уважением,
Пришло в голову такое простое соображение: ведь популярные издания, рассчитанные на любителя и не могущие служить историческими источниками, не должны относиться к литературе по той или иной дисциплине, поэтому, в самом деле, в "Музыкологии" им делать нечего. Эти файлы, а также, может быть, книги для чтения о музыке для школьников (не учебники), стоит собрать в один раздел (такие книги есть еще в разделах "Детям о музыке", который, возможно, при создании этого нового раздела придется расформировать, а также в "Музыкально-ритмическом воспитании").Разместить новый раздел лучше в "Музыкальном искусстве", назвать, может, "Популярно о классической музыке", или "Популярные издания о музыке", или (Ваше название) "Любителям классической музыки". Название, возможно, придется менять в будущем, потому что под вопросом место размещения файлов немузыковедческого характера о популярной музыке. Не уверена, где им будет лучше - в "Современной массовой музыке" или в "Популярных изданиях о музыке" отдельным подразделом.Но ведь название не выбивается на каменной скале навечно, и поменять его при необходимости будет возможно. Раздел же, предложенный Вами, нужен. Так что полностью поддерживаю Вашу инициативу. Простите за долгий латентный период ответа, очень много возни в реале, да и решения принимаются у меня не сразу.С уважением
(Окончание)Еще раз спасибо за обращение внимания на этот аспект, требующий обдумывания. Для себя делаю еще одну зарубку (этих зарубок уже несколько, каждая требует времени и труда). Пока не готова к какому-то окончательному мнению о названии, размещении и содержании предложенного Вами раздела, но то, что он должен быть - согласна абсолютно. Думаю, что мы с Вами еще на эту тему будем общаться.Увы, мне требуется определенное время, для того, чтобы прийти к конкретным выводам по поводу такого большого количества разнородной информации, которая допускает абсолютно разные подходы к своему структурированию. Можно идти разными путями, мне ближе логический. Но логическая классификация может быть не весьма удобна в практическом отношении. Все это постоянное взвешивание разных вариантов, конечно, занимает время само по себе. А чтобы все эти варианты увидеть, нужно еще и покопаться в источниках, какие-то закачать и открыть, чтобы хорошо представлять, с чем имеешь дело. Поэтому (учитывая еще, что сейчас у меня запарка на работе) я планирую весь этот труд на лето. А пока - пробные шары, вопросы, вопросы... Чтобы было чему пока отлежаться.С уважением
(Начало) Спасибо Вам большое за интересные предложения по улучшению раздела и поддержку!Но о планах реорганизации в отнесении к простому пользователю говорить не совсем корректно, поскольку у раздела есть модератор и доверенный пользователь, в чью исключительную компетенцию и входит проведение любой реорганизации и ее планирование. Я же могу только предлагать пожелания, реализация которых, на мой взгляд, будет содействовать улучшению раздела. Действительно ли мои предложения хорошие? Сомневаюсь над каждой их буквой.
Раздел История музыки / Музыкология переименовать в Изучение музыкальной культуры, его направленность - для профессионалов (учебная литература, пособия).
создать раздел/папку Любителям классической музыки
То есть, если я верно понимаю, основная идея - разделить раздел на специальный и популярный, вынести популярную литературу в особую папку. Совершенно согласна с тем, что нужен раздел для популярной литературы о классической музыке, а вот где его разместить... Может, все же внутри раздела, посвященного изучению классики? Ведь аналогичный вопрос будет и в отношении массовых жанров, там ведь тоже будет явное расслоение файлов, написанных искусствоведами, социологами и т.п. для специалистов, и журналистами, обозревателями и т.п. для любителей. Хотя, конечно, размещение раздела в Музыкальном искусстве делает его легкодоступным для неспециалиста, что очень немаловажно.Обдумывая этот предполагаемый новый раздел, у меня возникает вопрос о наполнении - то, что туда пойдут соответствующие файлы из Музыкологии, это очевидно. А как насчет литературы о музыке для детей и родителей (точное название не скажу, но помню, что есть 2 папки с файлами такого характера)? Она в основном посвящена классике и ориентирована именно на любителей. Вероятно, "Классику для любителей" нужно будет как-то связать с литературой о музыке для детей, может, последнюю включить в первую как вложенную папку.Реорганизация и переименование раздела Музыкология, по-видимому, будут действительно необходимы. До сих пор мне казалось интуитивно ясным и наименование (через противоставление Теория музыки - История музыки), и содержание (исследования конкретных социально-исторических и этнокультуральных форм организации музыкального искусства) этого раздела. Вместе с тем, вынесение "Массовых жанров" за рамки раздела требует нового осмысления его содержания и уточнения названия. Возможны и новые отпочкования от него.
Спасибо, картинка в самом деле потешная. Только кот что-то особо счастливым не выглядит. Это такая аналогия: не лезь, не зная, куда, - будут проблемы с вылезанием (или не попадайся на глаза хозяину с сильно развитым чувством юмора). Но при всем сочувствии к коту - картинка такая неожиданная, что не возможно не хихикать, глядя на нее. Спасибо!
С прошедшими праздниками! Цветов не дарю, помню вашу реакцию. Или можно скромный букетик? :-) Рад что сметану в темноте кушать у вас так и не получилось, втянулись, как посмотрю. Я вас предупреждал, сайт - такой наркотик :-)
Лучше Вы к нам! Интересно, люди часто говорят при какой-нибудь беде: "А я предупреждал(а)!". Видите, какой Вы необычный человек! Очень приятно опять Вас услышать! Только вот "подсаживаться", как и "сидеть" - вещи суровые и совсем для нас с Вами не желательные. Просто иногда мы сюда приходим и уходим, когда захотим. Не согласны?
Спасибо за поздравление, но, честное слово, глубоко равнодушна к цветам. Приятно просто прочесть добрые слова. У Вас, вероятно, раньше был другой ник, поскольку такое предупреждение помню, но от пользователя с другим именем. Но это не важно. Еще раз - спасибо за внимание, очень тронута.С уважением
Честно? Нет. Зачем? Заработать или купить баллы - не проблема. Думаю, при необходимости 3-4 доллара на смс найдутся у любого пользователя, и для учебных нужд этого будет достаточно. Если б я знала это в самом начале, все было бы намного проще. Я благодарна Вам за то, что своими действиями тогда Вы подтолкнули меня к поиску выхода, и я нашла этот путь.Так что, при нехватке баллов, я могу их просто купить, так же, как и любой другой пользователь. Есть и возможности заработать, но они не сразу становятся очевидными, и при крайней нужде новичок, понятно, этого сделать еще не может, а вот отправить смску может любой, и не зависеть ни от кого.Так что, увы, к разочарованию моих поклонников (если таковые действительно имеются), я человек абсолютно не романтичный, не сентиментальный и прижимистый.С уважением
Уважаемый администратор!При закачивании одного из файлов "дежавю" у меня образовалась интересная картина: страницы оказались размещены вверх ногами и в зеркальном отображении, так что даже при расположении ноутбука вверх ногами читать текст сложно (слова пишутся справа налево, буквами, повернутыми в обратную сторону). Владелец файла сообщил, что открыл файл и не обнаружил никаких сложностей при чтении. Повторная закачка дала тот же результат. При этом с другими закачанными файлами того же формата (в том числе закачанными вчера) у меня проблем нет и никогда не было. Вероятно, сбой происходит именно с этим файлом в процессе закачки.Не могли бы Вы подсказать, с чем может быть связано такое нарушение и как его исправить?С уважением
Здравствуйте. Как раз есть беседа по этой теме. /comment/684198/ Дело не в процессе скачивания, а в настройках программы, которой Вы открываете файл. Поищите в настройках функцию поворота. См. скриншот. С уважением,
Уважаемый модератор!В августе мне был произведен перевод не то 10, не то 100 баллов от одного из пользователей сайта. Тогда вернуть эти баллы мне не удалось, поскольку этот пользователь на тот момент исчерпал лимит подарочных баллов. Я хотела сегодня повторить попытку возврата этого долга, но оказалось, что комментарий о переводе этих баллов и моя переписка с автором этого перевода удалены. Из-за этого я не могу вернуть долг, ведь я не помню, кто именно тогда мне перевел эти баллы. Вероятно, у Вас имеется информация о последнем переводе на мой счет подарочных баллов от пользователей, поэтому прошу Вас лично осуществить возврат указанной суммы ее владельцу.Очень извиняюсь, но считаю глубоко неправильной практику удаления комментариев с профилей без согласия пользователя профиля.С уважением.
С удовольствием посмотрела это кино. Вообще-то лисы кошек едят. Как-то была в газетке статья о зоне отчуждения вокруг Чернобыля, там было и о судьбе домашних любимцев после ухода людей. Так вот все коты были уничтожены лисами и ласками в течение 1-2 лет. Хорошо, что мы там не жили и никого на погибель не бросили. Жутко представить, какие трагедии там творились.
Хорошо... правда теперь наши там поля засевают и собираются какую-то специальную породу мраморных быков или свиней разводить. ПАПА сказал, что период полураспада закончился - значит закончился... блин... P.S. Я не из Чернобыльской зоны. Из Минска. Но в свое время очень востребованы были дозиметры. Все всё мерили в магазинах и на базарах. Теперь - всем плевать. Всё-равно ничего не изменится... Чего-тось на дипрессуху скатываемся :)
Ага! Не будем! Ни-ни! Вообще-то, то, что ничего в мире не меняется - повод не для депрессии, а для радости. Значит, ничего с этим миром не случится, какие бы гадости в нем не происходили.
Уважаемый модератор!А можно ли как-то из профиля или личного кабинета вывести ссылку на "Музыкальное искусство" или "Ноты, аккорды", добираться приходится через выложенные файлы. Извините за такой мелкий шкурный вопрос.С уважением
(Продолжение) После содержания (кликанье на каждом пункте которого переносит в соответствующий раздел списка) идет сам список источников в таком виде:АНАЛИЗ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ - А (список источников по алфавиту)Б (список источников по алфавиту)
… (и т. д.)ГАРМОНИЯ - А …Б … (и т.д.)Мне представляется, что при такой организации списка были бы обеспечены одновременно и легконаходимость необходимого материала (ведь список структурирован содержательно, и к любому его разделу можно перейти по ссылке, если не хочется прокручивать вручную весь список), и возможность быстрого ознакомления со всем массивом источников, в частности, с новинками по всем подразделам (ведь книг в папке не 10-20-50, а хоть и 200-300 или сколько будет сочтено удобным).Наличные на сегодняшний день папки ни в коей мере не представляют собой результат ненужной работы, ведь их содержание нужно просто компактно выложить в общий список, не распыляя его по алфавиту в общей массе данных. Как идут источники в папке по алфавиту внутри папки – так же, рядышком, они будут и в общем массиве, а перед ними – соответствующий заголовок.Конечно, это все имеет смысл только на 1 уровень выше общего массива данных. Попытки так расположить материал папок со вложенными папками будет усложнять общую структуру списка источников. Но даже на 1 уменьшить количество уровней заголовков при доступе к информации – это существенный выигрыш во времени. Это же не бумажная книга и даже не каталог в библиотеке, где перейти к нужной странице\карточке – дело долей секунды. На компьютере же пока загрузишь, пока повыходишь из всех этих «матрешек»…Как Вы считаете?
(Начало) Здравствуйте! Спасибо за высокую оценку, неизвестно, будут ли они приняты.Все же у меня есть сомнения в правильности исключительно «папочного» принципа в подходе к систематизации материала. Конечно, если структура дисциплины устоялась и соответствующие папки являются общепринятыми и очевидными (как в музтеории – гармония, полифония, анализ, ЭТМ), их нужно вводить, а количество их с течением времени лавинообразно нарастать не будет. Не то – в разделах, посвященных персоналиям. Но даже при общем небольшом числе папок количество «матрешек» от трех и больше существенно возрастает время пользователя на ознакомление с новинками по всем разделам и подразделам. Выигрывая во времени первичного поиска, проигрываешь в обозримости материала в дальнейшем. Может, имеет смысл уменьшить количество уровней папок хотя бы на единицу за счет подключения содержательного принципа (а не только алфавитного) при организации списка источников? Это выглядело бы так: перед началом общего списка источников – содержание (не папки!), например, в данном случае –Анализ музыкальных произведений (ссылка)Гармония (ссылка)Полифония (ссылка)… (и т.д.)
Извините, не вчитываюсь, поскольку я в этом не специалист (/Теория музыки), ничего не могу сказать (правильно/не правильно, удобно/нет). Я рада вашей активности на сайте. Успехов вам)
А вот и нет! Не-не-не... P.S. Ну, что за дела!Найдете еще побратимов и замутите шабаш! Может и Кащеюшку с чудо-Юдушкой пригласите! Мужчинки в хозяйстве пригодятся :)
Вообще-то эти существа малолюдимые, как-никак живут в глухом лесу, годами духа человеческого не чуют, да и друг в друге не нуждаются. Пусть себе и остаются там. А шабаш - это к ведьмам.
Боже, где Вы такие картинки достаете? Уж на что мне [нецензурно] любые изображения, но Вы все же пробили. Или Вы сами изготовляете картинки?Большое спасибо, сижу смеюсь. Вы меня, право, балуете, и совершенно незаслуженно ничем с моей стороны.
1. Нет, сама не умею :) Просто, когда человек у тебя в мыслях и, ищешь что-нибудь своё, а тут - БАЦ - картинка, которая как раз для этого человека :) На профиль танцулю не хотите поставить с каким-нибудь залихвацким слоганом? 2. что значит "незаслуженно"? Слово "заслуженно" ассоциируется для меня с черной работой на рудниках :)
В отношении профиля подумаю. Вообще, чем проще - тем лучше, но уж больно картинка потешная. У меня и ник другой просится, да может, как-нибудь обойдусь...
Просится уже давно, старый личный миф, но боюсь, на него будут ориентироваться, представляя мой возраст (в жизни я вроде бы еще не там). Но все же скажу: "Бабка-на-курьих-ножках"
Интриговали - интриговали и совсем заинтриговали.Если будет охота - черкните, кто же Вы. Но так, что бы потом не жалеть :) P.S. Как-то на профиле что-то проскакивало насчет медицины
А-га-га! А-га-га! А вот и не скажу-у-у-у! Помучайтесь (любопытством)!Сразу оговорюсь - никакой экстрасенсорики. Род занятий в профиле, действительно, назывался. А жизненная миссия - понятие не юридическое, и к официальному роду занятий отношения не имеет. Помните притчу про строителей: один носит камни, другой зарабатывает деньги, а третий строит храм. Тем более, что мне, возможно, эти роды занятий придется когда-нибудь менять по независящим от меня обстоятельствам. Но миссия останется той же.Я ожидала, что Вы спросите, какая же миссия у названного персонажа? Уверена, что персонажей мы имеем в виду разных, и его функция на поверхности не лежит. Но это тоже часть легенды - те ассоциации, которые вокруг, даже их ошибочность. Это еще одна темная комната, на которой написано чужое имя.
Ух! Хорошо -то как! Любопытство - это моя слабость :) Не думаю, что прям на поверхности... существо-то сказочное... И миссия у него не однозначная... Уже даёте, как минимум две ветви рассуждений: ассоциации и ошибочность ассоциаций Покумекаю. Как вставит - напишу :)
Я преувеличила сложность задачи. Как раз функции сказочных существ очень просты - они и есть воплощенная функция. Тут суть в том, чтобы верно идентифицировать. Но мне не хотелось бы ни подтверждать, ни опровергать Ваши догадки, потому что в случае верной угадки пропадет интрига и вся прелесть нового ника.
Детишка опять заинтересовалась жуком: глядь-ка, у него такие ножки уморительные, лохматые, а ну, палочкой за ножку зацепим... Ба! да у него на брюшке пятнышки потешные!Мне, правда, тоже интересно стало, какие еще пятнышки вылезут.
Дались Вам эти жуки! Эмоционально жуки и палочка ассоциируется у меня с детской жестокостью, а не любопытством! Да! Будем играть :) Я свои догадки не буду рассекречивать, что б у Вас тоже элемент неопределенности присутствовал, а сама буду заглядывать к Вам и ждать сюрприз :)
"Я свои догадки не буду рассекречивать, что б у Вас тоже элемент неопределенности присутствовал"Какой коварный план! Неопределенность - фактор, вызывающий проекцию, и Вы хотите меня привязать. Понятненько... Не зря ж я в Ваших мыслях... Но вообще-то, я уж и так больше, чем надо.
А Вы полагаете, что любопытство и жестокость - вещи несовместные? Любопытство предполагает попытку проникновения внутрь объекта, нередко против его воли, и, как следствие, - причинение боли. Поэтому я бы не разделяла эти вещи непроходимой преградой. Именно любопытство и является одним из пусковых крючков детской жестокости. Хотя, конечно, есть и другие. Это не в упрек, так, к слову пришлось.Но Ваши ассоциации проясняют и Вашу реакцию на "песочек".
Слоган не придумаю - мне проще трактат наваять, чем афоризм. В отношении моего места в Ваших мыслях промолчу.А в отношении заслуженности... В самом деле, это моя установка и мои ассоциации - когда вступаешь в какое-то более-менее доброжелательное общение, это в будущем может связывать, обязывать к какой-нибудь реакции, которую ты в общем-то не обязан проявлять по отношению к посторонним людям. Поэтому тем, кто попадает в руки каких-нибудь бандитов, даже рекомендуют как-то установить общение, назвать свое имя т.п. У меня много обязательств в реальном мире, я их очень жестко регламентирую, иначе с меня высосут всю кровь, очень опасаюсь увеличивать их количество, а здесь я ради совершенно фантастической подборки литературы. Поэтому я остерегаюсь идти навстречу общению с обитателями сайта, мало ли какие ожидания могут быть у них в отношении меня. Уже были предложения что-то сделать на сайте. Я согласна, что это - дело святое, и если я посчитаю для себя это интересным и возможным, я, может быть, что-то и сделаю (а может, и нет). Но я хочу иметь право и на отказ в любой просьбе. Иначе это будут те самые рудники, о которых Вы упомянули.
А! испугались про мысли! Хе-хе... Спокойность, только спокойность! На переферии, лишь на далёёё-кой переферии :) У меня там много кто есть. Это особенность моего мыследействия. Мне с ней комфортно. Хотя звучит, пожалуй, дикова-то и в правду :)
Особой дикости не вижу. Ассоциации с далекой периферией у меня очень специфические. Самое далекое оно может некстати оказаться гораздо ближе, чем хотелось бы, так что не обольщайтесь!
Эге-гей! Расслабтесь :) Какие обязательства? Fox и Iracl не существует в реальном мире, в том и прелесть! Я тоже не люблю обязательства. Я в неволе не размножаюсь и чахну :) Абсолютно ничего от Вас не ожидаю! Зачем ломать кайф :)
Это Вы в реале существуете, независимо от Вашего желания. А туточки, в каком -то смыле только и смотря что Вы в ентый смысл вкладываете. Хотите - существуете, не хотите - не существуете. Никто ведь не знает, что Вы хотите :)
Я не про то. Насколько реальна iracl Вы выбираете сами. Здесь можно выбирать или создавать свою реальность по желанию. Если хотите - альтернативную :) И образ iracl необязательно должен отражать Ваш.
Вообще-то установить мои реальные атрибуты совсем не сложно, так же как и, вероятно, других посетителей (конечно, если кто-то захочет тратить на это время). Поэтому степень свободы от себя здесь весьма условна. Помните, как Вы были ошарашены, когда обнаружили меня впервые на своем профиле? Иногда хочется, чтобы о тебе не знали ничего лишнего.
Ага! С агромадным удовлетворением! Чувствую себя здоровенным котярой, который все-таки отстоял свою сметану!А Первомай как праздник уже что-то перестала воспринимать, никого и не поздравляю. Просто появились выходные дни, хоть отосплюсь.Но Вас поздравляю (с праздником труда)!
Спасибо за картинку! Мне кажется, на ней не хватает двух звездочек вверху (как глазки). А вообще лучше ее переслать на какой-нибудь часто посещаемый профиль и выложить открыто, чтобы увидело побольше народу. Вы не согласны? А то у меня, как у скупого рыцаря, в подвалах накапливаются сокровища, не видимые другим. Правда, в отличие от него, я и сама ими не особо любуюсь.
Никто на сокровища каждый день и не любуется. Иногда под охотку можно их и поперебирать. Так что пусть лежат в Вашем чуланчике. Это будет улыбка только для Вас :) А насчёт посещаемого профиля, кто его знает, какой более посещаемый. Я бы не сказала, что Ваш стороной обходят. Сметанкой полакомиться в уютном одиночестве, мне кажется, у Вас не очень-то получается :)
Внешних признаков никаких нет. Но Вы тогда верно подметили, что обитатели этого сайта очень любопытны и коммуникабельны. Прямо и вижу, что заглядывают, смотрят, что у Вас изменилось, как дела, может ещё кто-нибудь попался с подарками :) Устройте опрос :) Напишите, что кто мол заглянул - пусть оставит приветик. Этакое исследование получится :)
Честно говоря, не хочется грузить свой профиль еще и опросом. Очень удручена тем, сколько всякой ерунды тут у меня свалено, в первую очередь мною же самой. А возможно ли как-нибудь почистить комментарии или вообще "обнулить"?
Варианта - 2. 1. Ждать. Всё по мере накопления уходит за кадр и пропадает 2. Попросить модератора или доверенного. Они могут убрать. Посмотрите - с кем общались из них :)
А вообще мне кажется не стоит. Я сначала стеснялась своих комментариев и глупых вопросов обо всем на свете. А теперь мне нравиться. Прелесть в том, что Вы здесь инкогнито. Ни единая душа на свете может не знать, кто такая iracl. Ваш профиль создается сам, Вы не можете полностью управлять этим процессом. Он стихиен, но в результате получается отражение Вашего Я. И оно может не совпадать с "мирским". Здорово, правда? Мне нравиться бывать в гостях и представлять себе, какой это человек. Кто-то тебя заинтересовывает, встречая его комментарии и разных разделах дополняешь образ. Очень увлекательно. А пустой профиль... даже не загадка. Просто - пустой профиль...
Быть невидимкой - здорово, ты свободен ото всех. Все думают - пустой профиль, пустая темная комната, а там в углу сидит кот, о существовании которого никто не знает, и тихонько трескает свою сметану.
А мне в реале приходиться напрягаться (что бы о моем существовании знало поменьше народу), чтобы спокойно трескать сметанку. Пародокс в том, что на ярмарке сметана намного вкуснее. Но меня на всех не хватает. И это нормально и ненужно, но ловить на себе огорченные взгляды (я в чем-то виновен(на)? я разочаровал(ла) тебя? я всё делаю неправильно?) Так, что выход только - в темной комнате. А здесь - свобода! Гуляй - не хочу! Никто от тебя ничего не ждёт. Разве не кайф? Я же живая человечина! Запарила уже ента комнаиа!
Если есть только одна комната - неважно, темная или светлая, для меня это - гроб. Но сейчас в реальности у меня их ровно столько, сколько мне нужно для счастья, а на другие уже не хватит сил. И так уже пришлось отказаться от некоторых интересных комнат - телесно я, увы, одна. Или я обманываю себя? Чего я тогда ваяю все эти философские трактаты здесь?
Сегодня пообщалась с одним классным челом! Почитаите на досуге комментарии к, выложенной мной теме "Как поймать обезъяну". Как Вам, разве в реале я себе бы такое позволила? Ни-ни :) тута
Кем воспринимается? А вообще, как по мне, если очень хочется что-то сделать - надо это сделать. Последствия поступков никто не отменял, и ответственность за их совершение - тоже. Но ведь речь не идет о влечении к совершению серийных убийств? Я в жизни или делаю, или давлю в себе желание что-то делать, если считаю это неподобающим. Но какие-то вещи давить нельзя - чревато ощущением напрасно проживаемой жизни.
Одно Я считаю неподобающим. Другое - другие. В результате - целая куча неподобающего. Не то, что бы комплексы замучили, стену лбом пробивать замучило и наконец-то озарило осознание бессмысленности противостояния толпе.
Как неоднократно указывал один из глубокоуважаемых старожилов сайта, мы все разные, у каждого свои комплексы. Надо искать родную стаю, где желанное для меня является подобающим для других. Без этого сложно почувствовать себя счастливым. И в процессе поиска естественно понабивать шишек и оттоптать мозоли. Зато результат того стоит! А толпе противостоять не надо - нужно в ней найти приятные лица.Пишу и уже чувствую угрызения совести - это что же я Вас поучаю. "Чужую беду разведу руками" - это про каждого из нас. Простите, если задела Вас - советы давать легко, а вот жить...
Ну вы даётё! Какое - задели :) Если бы мне не нравилось меня бы здесь не было. стаю -то мы все ищем и находим.я о том. что "если очень хочется что-то сделать - надо это сделать. Последствия поступков никто не отменял, и ответственность за их совершение - тоже. Но ведь речь не идет о влечении к совершению серийных убийств?" Проще некоторые вещи не делать, хотя и хочется ( кстати, это не серийные убийства :-)
Если проще чего-то не делать, хотя хочется, значит, чего-то другого хочется больше. Например, сохранить существующее положение вещей. Может, оно того стоит, а может, и нет. Если стоит - действительно, суррогат в интернете поможет его сохранить и при этом снизить эмоциональное напряжение. А может, это положение нужно менять? В интересах Вашей жизненной сверхзадачи?
Если бы я знала свою сверхзадачу, то могла бы сравнить её с существующим положением. Отсюда прорисовалась бы необходимость изменения. Не уверена, что есть на свете люди, которые все это делают на раз-два. А тех. кто всем доволен и подавно нет :) Не подумайте, что у меня проблемы с общением в реале.И друзья есть и приятели. Просто хочется чего-то такого... В детстве была твердая уверенность в необычном будущем, в моей исключительной миссии... А сейчас - будни :)
Это действительно проблема. Никто не знает своей сверхзадачи, пока не угодит в нее, кто-то сразу (это называется призванием или, например, большой любовью), а кто-то всю жизнь куда-то продирается, да так никуда и не попадает. Предвидеть это или умом сконструировать - не знаю, может, у кого-то и получается. Сейчас есть технологии - НЛП там, тренинги личностного роста т.п. Но на уровне нутряного чувства мы все знаем, там мы или нет. Если нет - надо искать дальше, потому что иначе не будешь счастлив. Тут очень важно в процессе поиска не потерять чего-то такого, что невозможно будет вернуть, если вдруг потом поймешь, что это и была твоя сверхзадача.А будни - это здорово. Самые банальные вещи и являются самыми глубокими.
Стихийности много и в обычной жизни, и наше "мирское Я" (а у меня их и так несколько) отнюдь не тождественно нашей сущности, поэтому для меня виртуальное измерение не представляет особого интереса. Еще один 999-й вариант меня? А пустота - вещь хорошая. Нет мусора.
Стерильность не несет в себе абсолютно ничего. Ни хорошего, ни плохого... А в мусоре попадаются красивые фантики и в него можно на время закопаться от всех :) И у Вас точно одно Я. Оно у всех одно. Вам просто надо сложить свою мозаику. Возможно, что картинка выйдет не двухмерная, а трёх или даже четырёх! И тогда у Вас будет множество граней. И будут загораться те, со стороны которых будет падать свет. Все и не должны сверкать одновременно. Это противоречит любым законам физического мира, в коем мы, собственно и находимся. Вроде всё логично у меня вышло.Прям-таки горжусь своим сегодняшним полётом мысли :)
Если Я одно, то виртуальное Я тоже лишь одна из граней. Для кого-то нужная, для кого-то - не очень. У собаки четыре ноги, больше ей не надо.Копание в мусоре может быть и в самом деле увлекательной вещью, в подростковом возрасте я интересовалась археологией и пару сезонов провела на раскопках. И когда любишь что-то, уже ушедшее, копание в мусоре создает иллюзию его воссоздания, оживления, пусть даже и в некоем нефизическом мире. Но я пока жива, и воссоздавать меня не нужно. И после моей смерти - нет необходимости.Хотя, вообще-то, это не воссоздание, а проекция, накладывание собственных содержаний на внешние стимулы. Любое общение проективно, но в реале степень неопределенности меньше, поэтому эмоции от угадывания-неугадывания не такие острые. В виртуале мы "видим" не столько другого человека, а, скорее, собственные фантазии и комплексы, наложенные на какие-то его высказывания. Они несут громадный эмоциональный заряд, ведь это - наша внутренняя "плоть". В живой жизни все эти содержания тоже есть, но есть и громадный пласт реальности, который мы не можем игнорировать и который отрезвляет нас, снижает степень эмоциональной напряженности. Уровень проективности интернет-общения существенно выше, чем обычного, отсюда - его высокая эмоциональность (помните начало нашей переписки?) и -! - существенно выше риск формирования зависимости. Я это уже почувствовала, Вы, по-моему, - тоже.
Да уж, мой профиль - всем профилям профиль, сплав кабинета психотерапии и кафедры метафизики. Будет местной достопримечательностью, как какие-нибудь особо вычурные надгробия на деревенском кладбище.
Согласна. Хочется добавить ещё один немаловажный момент. В жизни я, например, намеренно снижаю эмоциональность и открытость (очень долго и старательно этому училась), т.к. это приводит к большому числу проблем. А здесь я могу себе это позволить, можно сказать, - отдушина, своего рода. Жаль, что приходится загонять себе в закрытые гроты.
А я от природы человек малообщительный, и в силу этого подавлять мне ничего не надо, как и добирать. Лучшее времяпрепровождение - спать, читать или играть.
Опять-таки проекция. Меня, например, интересуют некоторые божии творения, но мало интересует бог. Для обычного скрипача личность Страдивари представляет интерес лишь постольку, поскольку он интересуется тайной его скрипок. Но такой интерес больше свойствен не столько для скрипачей, сколько для "околоисполнительской" тусовки. Скрипача волнуют в первую очередь качества и состояние инструмента, посредством которого он будет вызывать к жизни музыку.
Вкусняшку! Абсолютно не стоящую денег, баллов, белорусских рублей, только, приносящую восхитительное послевкусие и запах детства :) Берите - не пожалеете!
Ув. iracl, вот в таких подарках зарыто наше настоящее "Я"! Все люди в душе: малые дети, только одни так детьми и растут, а других жизнь "трет и жмет". Потому зачастую нам приходится ограждать себя от потока эмоций, который не всегда идет человеку на пользу. Похожий случай и у Вас. Потому, что нет времени распыляться на эмоции. У меня супруга: педиатр, я знаю, какой ком эмоций и переживаний за чужих детей она носит с собой. Это - издержки профессии, которые не приносят пользы здоровью. Завидую Вам, что Вы хоть как-то научились отсекать такой энергетический или эмоциональный поток! Удачи Вам во всем!
А и в самом деле, "Я" очень симпатичное! Открытость, готовность дарить себя, причем с радостью. Огонь! Но что станет с этим человечком, когда серединку заберут?
Первое Исходя из Ваших слов Вы - очень независимый человек. Это хорошо, хотя в жизни приходится "наталкиваться на стену" непонимания людей. Знакомое состояние.Второе На сайте Вам вряд-ли получится иметь заработок, тут лишь система баллов, которая призвана упорядочить процесс "получения" нужной литературы.Третье Я немного не согласен с Вами, что территория Ресурса является "товаром". Наличие термина "товар" будет более уместно когда в качестве обменной категории выступают "живые" деньги. А тут: система рейтингов и баллов, по-моему мнению очень удачная система. В процессе посещения сайта я сам делал кое-какие замечания для улучшения качества сайта. Спасибо Админу, видимо он мудрый Человек, пояснял, что приемлимо, а что - нет. Вот так все мы тут и "варимся". Сам я тут бываю, как говорится по мере необходимости. Ближайшую неделю - немного чаще. Скоро снова пойдет напряженный режим и на сайте буду редко.В процессе работы приятно получать положительные эмоции.Потому: не ограждайте себя от общения (в разумных рамках). Пользуйтесь метериалами сайта, а тут еще много чего интересного и нужного может появиться!С ув.
Спасибо большое за внимание и поддержку. Понятия "товар", "заработок" мною употребляются здесь условно, но, как мне кажется, на территории виртуального государства они вполне приемлемы, поскольку аналогия с реальностью достаточно полная. Реальные деньги и баллы я не смешиваю, но ведь и в реальности некоторые валюты не являются свободно конвертируемыми и имеют хождение только на определенных территориях. Баллы здесь выступают как эквивалент в, условно говоря, обменных операциях. Поэтому возникают ассоциации с товарно-денежными отношениями.Но это, конечно, не исчерпывает сущности этого ресурса. Теперь я понимаю, сколько сил, времени, труда и любви вложили создатели сайта в свое детище. В этом смысле, конечно, он является не только "товарной площадкой". Хотя без хорошо продуманной системы обменных отношений он бы захирел, как многие неплохие ресурсы, которые держатся только на альтруизме своих единственных создателей. И для подавляющего большинства посетителей этот сайт также будет оставаться таким "книжным базарчиком". Ну и слава богу. В реальной жизни тоже не все посетители ярмарки живут в местечке рядом с ней, но чем больше этих посетителей, тем более богатым и цветущим становится этот регион.
Ув. Iracl, как-то натолкнулся на Ваши коментарии. Я, как и Вы, в начале пользования данным ресурсом испытывал необходимость в баллах, чтобы скачать интересующие меня материалы. Сразу меня "манна небесная" не задавила, огромное спасибо тем Модераторам, которые следят за попытками внести в развитие сайта что-то новое или полезное, потом стало легче. Именно благодаря Модераторам на начальном этапе я получал подарочные баллы. В этом явлении - проявление бескорыстия и меценатства, если хотите. И я считаю, что отказываться от "бальных" подарков не стоит! Извините за "нравоучительность", но отказ от подарков наводит на мысль, о том, что Ваша гордсть начинает командовать Вами. Отказываются от подарков лишь когда Вам противна личность дарящего. А тут на сайте собрались люди действительно с бескорыстной целью: оказывать помощь, пусть даже и небольшую, тем кто этого заслуживает. Вы уже выложили источники. Значит Вы - один из наших "сомыслителей"! Как только у Вас будет достаточное количество своих баллов (потом вспомните меня): Вы не удержитесь, чтобы помочь баллами тем кто в этом действительно нуждается! В моем коментарии замешаны и мои личные наблюдения и наши стереотипы мышления, так что: строго не судите! Удачи Вам во всем! С ув.
Пожалуйста, не считайте это чем-либо Вас задевающим. Подарить букет - оставьте и мне малую малость свободы...А по баллам предлагаю "заработать" (это будет не подарок, а оплата потраченного времени, усилий и квалификации): например, в проверяемом мной разделе (Горно-геологическая... ) существует очень много источников, оформление которых уже не соответствует Правилам (особенно в части наличия Аннотаций и Оглавления). На студенческое творчество можно и "глаза закрыть", а вот книги "жалко". У меня всё выправить времени катастрофически не хватает, а остальные пользователи предлагают исправления в основном только по переносу из раздела в раздел. Т.к. для оформления необходимо файлых скачать, то можно как-то договориться с "авансом" (если это предложение заинтересует) и соответственно по "стоимости" работы. И, допустим, раз в неделю-две Вы будете выставлять мне своеобразный счёт по проделанной работе. Всё по-честному: Вы тратите своё время и умение, а я из имеющегося "избытка" баллов вознаграждаю за приведение раздела к желаемому виду.
Спасибо за внимание и подарок, но, честное слово, я его не заслужила. Вы (и не только Вы) приписываете мне какие-то героические добродетели, а все намного проще. Просто не хочется попадать в зависимость и чувствовать себя должной. Я играю по правилам - выкладываю то, что у меня есть, нуждающиеся в этих материалах их качают, и на полученный "доход" я приобретаю то, что мне нужно. То обстоятельство, что мне нужно больше (намного), чем я могу сразу получить, это не беда - получу позже. Но такой способ позволяет мне зарабатывать с минимальными затратами времени, что немаловажно, поскольку в реале я пашу на трех работах с единственным выходным, которого часто не бывает. Поэтому в качестве основного способа присутствия на сайте я рассматриваю именно выкладывание каких-нибудь источников (чем больше, тем лучше), а не более активные способы сотрудничества.До возникновения всей этой шумихи я заходила на сайт в среднем раз в неделю, иногда - два, иногда пару раз в месяц, и занималась только источниками, что приносило мне большую радость. Последнее время, каюсь, заглядываю каждый день, и связано это с "прилипчивостью" виртуального общения. Чувствую себя прямо наркоманом каким-то. Но в любом случае это временное обстоятельство, поскольку режим долгого сидения в интернете, а потом работы в течение 10-12 часов я долго не выдержу. Для меня оказалось неожиданностью, что "площадка с товаром" представляет собой густонаселенную территорию, с обитателями которой нужно вступать еще в какие-то личные контакты. Мне бы хотелось этого избегать, ведь это - дополнительные обязательства, дополнительное время, дополнительная душевная работа, а мне и так дай боже выполнить все свои обязательства перед моими учениками и пациентами.По всем этим причинам остерегаюсь пока принимать Ваше предложение; тут требуются систематические усилия, которых я на сегодняшний момент прикладывать не смогу. Но буду иметь в виду как Ваше предложение, так и совет Antony, который также указывал на возможность зарабатывать баллы путем внесения поправок. Я согласна, что это честный способ заработка, и возможно, обращусь к нему, когда это будет для меня возможно.В любом случае я очень благодарна за Ваше предложение и простите, если я Вас подвела.
Здравствуйте! По 12-14 часовому режиму работы без выходных - я Вас понимаю. Сам набираю проектов, грантов очень жадно. Тогда просто пожелание - энергии, желания и здоровья на претворение всех замыслов! Извините, что по неосторожности заставил потратить незапланированное время. Удачи во всём!
Пожалейте добрых людей, дарящих баллы от чистого сердца и получающих в ответ ушат холодной воды - напишите в профиле, что вам нельзя дарить баллы, это же гораздо проще, чем демонстративно возвращать подарки и возмущаться...
Здравствуйте! Где именно об этом можно написать, чтобы было видно всем? Я уже обращалась к модератору с просьбой заблокировать перевод баллов на мой счет, но мне выдали порцию удивления по поводу моей просьбы, и все.
[А можно просто и слегка более вежливо не обращать внимания]Следую Вашей инструкции в отношении подарков, поскольку все равно нет никакой разницы, есть они или нет. А в отношении баллов следовать затруднительно, поскольку я их активно трачу, и мне неприятно тратить чужое.
Подарок - не краденое, а Ваше. Отвечать не обязательно, а устраивать "шум" - тем более. Если возвращать дарившему как-то..., то можете дарить эти клятые излишки Анониму, т.е. фактически просто списывать их. И совесть - в бликах! 8-)Е
Комментарии
Как старожил сайта, Вы, вероятно, знаете реплику "Швейцарский нож - это недо-нож, недо-вилка, недо-отвёртка и ещё много чего недо" - к вопросу о том, почему библиотека должна оставаться библиотекой, а не складом всего вообще, что только может понадобиться посетителю библиотеки заодно с книгами.
/file/987914/
/file/2357404/
/file/1765502/
/file/1505292/
/file/1095788/
/file/1394598/
/file/674040/
/file/1085658/
/file/1798883/Это несколько разномастных примеров, собранных мною за несколько минут для того, чтобы подтвердить, что и аудио, и видео, и фонограммы в разделе явочным порядком уже есть. Некоторые являются приложениями к текстовым файлам, а некоторые - полностью самостоятельными документами. И администрации нужно вырабатывать осознанное отношение к этому факту, поскольку при оставлении дела на самотек таких файлов будет становиться все больше, и предложение пользователя о создании отдельного раздела - это только первая ласточка. Либо нужно прописывать ограничения на форматы файлов, либо решать вопрос с их упорядочиванием.При решении этого вопроса в отношении музыкального раздела прошу принять во внимание его специфику, так же как принимается во внимание специфика раздела по изучению языков. В обычной библиотеке не хранятся аудиокниги, однако здесь они приняты. В музыкальных библиотеках (не электронных - обычных: городских, учебных) раздел фонозаписей также является общепринятым! Музыкальный раздел этого сайта - очень живой, объемный и динамично развивающийся. При том, что сам этот сайт - не музыкальный, его музыкальный раздел - один из лучших, и естественно стремление пользователей, очарованных этой территорией, обустроить ее еще получше, поглубже, выйти за изначально установленные рамки. Может, эти рамки также должны проявлять гибкость по мере развития раздела?..
Поздравляю с Пасхой!
Удачи, успехов и хорошего настроения!
Файлы: …
Искусство: ….
Музыкальное: …
Музыковедение (шапка) – теория
история
Исполнительство (шапка) – дирижирование
вокал
хоровое искусство
исполнительство на клавишных инструментах:... (инструменты)
исполнительство на струнных инструментах:... (инструменты) и т.п.В этом случае материалы, относящиеся к редким инструментам группы или к группе в целом (духовые, струнные) будут лежать внутри папки для группы, к которой они относятся. Папку Инструментоведение выложить прямо в Музыкальном искусстве, может, можно как-то сочетать с Изготовлением и ремонтом м/и, а может, и не нужно (зависит от количества файлов в каждой из этих папок). Разместить Инструментоведение под последней папкой из группы "Исполнительство", чтобы просматривалась смысловая
связь.За выбор названия Музыкальные инструменты/Инструментальное искусство/Инструментальное исполнительство я особо не переживаю - как удобнее, так пусть и будет. Вариант с "искусством" - по аналогии с Вашими же "хоровым/вокальным (да и дирижерским) искусством" (все же, мне кажется, нужно единообразие названий в близких разделах). "Музыкальные инструменты" лично меня больше наводят на мысль об инструментах как устройствах для извлечения звука, их конструкции, особенностях, возможностях и т.д., а не о музыке, исполняемой на них. Но - не принципиально, непонятливый заглянет в папку и поймет, о чем речь.Вопрос о разделах для группы инструментов/отдельных инструментов станет еще острее, когда придется разбираться с разделом Ноты. Там - все то же самое, но еще и дополнительный уровень Ноты. Плюс - намного больше источников и их разнообразие по вариантам ансамбля.Есть еще способ, как избавиться от папок нижнего уровня, но он сугубо технический и лежит в компетенции администрации или разработчика сайта. Я об этом писала раньше, но, как понимаю, недостаточно внятно и наглядно. На всякий случай (а вдруг пригодится?) отпишусь позже, с ясной картинкой.
Пример."и т.п." —?
Ну с "духовой" и "ударной" группой — понятно, а в какую группу отправить "Баян и аккордеон", "Губная гармоника"?
Согласно таблице — в группу "Язычковые", она находится на одном уровне с "духовые", "ударные", "струнные", но как-то не "на языке" это название, термин малопопулярный.
Артем предлагает "Гармоники" (уровень по таблице ниже). —?
устройств.С уважением
Что же касается файлов в корневом разделе, то их стоит ищё раз просмотреть и подумать над вариантом создания специальных разделов. Несколько файлов относятся к Музыкальной эстетике, некоторые могут оказаться в Инструментоведении, над остальными стоит подумать.
В отношении истории и современности есть один нюанс: существует раздел Современная массовая музыкальная культура, который в сущности представляет литературу историко-критического содержания. Вообще, логично было бы включить этот раздел в Историю музыки, но стилистически разношёрстная компания файлов не совсем подходит на мой взгляд для раздела, рассчитанного главным образом на профессионалов. Есть смысл в Истории музыки создать ссылку на Массовую культуру.
1) теория
история
исполнительское искусство(и далее подразделы):
дирижирование
хоровое искусство
вокальное искусство
фортепианное искусство
исполнительство на струнно-смычковых инструментах и т.п.2) теория
история
дирижирование
вокальное искусство
хоровое искусство
инструментальное искусство (исполнительство?) - и далее подразделыБояться того, что выкладываются рядом разделы вроде бы разного уровня обощения, как по мне, в этом случае не нужно. Создание лишнего уровня - достаточно высокая плата за логичность объединения малого количества разделов. Поэтому в первом случае опускается промежуточный раздел Инструментальное искусство, во втором - Исполнительское искусство. Но это не мешает обозримости, ведь каталогов нижнего уровня мало. И более обозримым явлается второй вариант, хотя и первый возможен.Количество уровней не возрастает, поскольку нет Музыковедения и лишний уровень снимается. А смысла в сохранении Музыковедения, по-моему, нет. Для чего он? - Чтобы Теория и История были логически объединены, а файлы из Музыкологии лежали в нем, а не в Музыкальном искусстве? А какая разница, где лежать этим файлам, если их все равно нужно будет распределять по папкам? Плата же в виде лишнего уровня за логичность размещения 2х папок, на мой взгляд, слишком высокая.
Мне всё-таки кажется более логичным объединение музыкальных инструментов в группы. Но тогда можно оставить все музыкальные инструменты в корневом разделе Музыкальное искусство, объединив под шапкой Инструментальное искусство (хотя, на мой взгляд, название Музыкальные инструменты удобнее).
Второй вариант - создание папки Музыкальные инструменты (Инструментальное искусство) и вынесение групп инструментов как обобщающих шапок, под которыми будут находиться те или иные папки.
В любом случае, в одной из папок будет оставаться изрядное количество неклассифицированной литературы.
Хочу напомнить, что есть возможность разграничивать разделы не только папкой, но и "шапкой", поэтому под "шапкой" Исполнительское искусство можно разместить папки:
Вокальное искусство,
Хоровое искусство
Инструментальное искусство (заменить название "Музыкальные инструменты") и тогда путь к внутренним файлам будет короче.
Файлы/Искусство и искусствоведение/Музыкальное искусство/Исполнительское искусство/Инструментальное искусство/Клавишные инструменты/Фортепиано/Для начинающих - 7 уровней!
Если устранить один из этих уровней, то будет как раз 6. Но какой? Исполнительское искусство, Инструментальное искусство или Клавишные инструменты?
Файлы/Искусство и искусствоведение/Музыкальное искусство/Инструментальное искусство/Клавишные инструменты/Фортепиано/Для начинающих.
Файлы/Искусство и искусствоведение/Музыкальное искусство/Инструментальное искусство/Фортепиано/Для начинающих. — 6 уровней.
сделать в качестве шапки Инструментальное искусство, куда включить объединённые в группы инструменты. Объединение я вижу необходимым для того, чтобы не заполнять раздел неклассифицированными файлами. Ведь в раздел Клавишные инструменты можно включить и литературу по органу. Согласитесь, с очевидным делением на группы искать файлы проще и логичнее :=)P.S. Как Вы узнали моё имя?
1. Обычно тематические "шапки" используются только в корневых разделах, в нашем случае Музыкальное искусство.
2. По правилам сайта, разделение на подразделы происходит при наличии около 100 файлов (раньше было не менее 200)
3. Создаваемые маленькие разделы должны содержать 20 и более ссылок, иначе Админ может не одобрить.P.S. Артём Рапецкий. ;-)
Раздел Музыкальное искусство ждет Вашей помощи. Не пропадайте! ;)
Выражаю искренние соболезнования Вам по поводу утраты родного человека.Да... Раздел Музыкальное искусство непростой ;).— хочется верить...
Читаю Вашу дискуссию с Артемом (artrap) — чем глубже в лес, тем...По поводу методических материалов, можно сделать как здесь — под "шапкой" "Методики преподавания" раздел "Преподавание музыкального искусства" ("Методика преподавания музыки в ДМШ, ДШИ" тоже туда).Желаю разделу Музыкальное искусство логического преобразования! ;)
Конечно, по тематике раздел Теория и методика физического воспитания дублирует Методика физвоспитания в Методиках преподавания, но в основном, в Методиках преподавания подбор материала ориентирован на общеобразовательную школу, а методический в Физическая культура и спорт — на Вузы и дополнительное образование.
По такому же принципу можно поступить и с файлами из раздела Методика преподавания музыки в ДМШ, ДШИ — в Музыкальное искусство.
Когда будет готова новая структура раздела Музыкальное искусство, можно будет перенести :)
Фехтование:
/file/644374/ - Пономарев А.Н. Фехтование: от новичка до мастера
/file/580928/ - Турецкий Б.В. Обучение фехтованию
Хоккей с шайбой:
/file/396465/ - Павлов С.Е. Секреты подготовки хоккеистов
/file/396539/ - Савин В.П. Теория и методика хоккея
Шахматы:
/file/67068/ - Дворецкий М.И., Юсупов А.М. Методы шахматного обучения
/file/351094/ - Дворецкий М.И., Юсупов А.М. Школа будущих чемпионов. Том 5. Развитие творческого мышления шахматиста
/file/558058/ - Костьев А.Н. Учителю о шахматах. Пособие для учителя
/file/659760/ - Лобач П. Опыт подготовки юных мастеров
и так далее.Спорт очень во многом близок исполнительской деятельности, как в процессе овладения ею, так и осуществления в условиях высокого стресса. И в спорте, и в исполнительстве большое значение имеет то, что называется «техникой», овладение которой является необходимым условием успешной деятельности (понятие «техники» в этом смысле совершенно не употребительно по отношению, например, к изучению биологии или истории). Техника специфична для каждого инструмента и вида деятельности. Техника и есть это КАК в отношении обращения с этим инструментом, и отделить методику обучения от содержания того, чему обучают, в данном случае совершенно невозможно. Методика обучения исполнительской деятельности (специальное музыкальное воспитание и обучение) должна, на мой взгляд, оставаться в Музыкальном искусстве. Обучение музыке в школе и дошкольных учреждениях (общее музыкальное воспитание) – в Педагогике.С уважением
/file/257888/ - Аникеева З.И., Аникеев Ф.М. Как развить певческий голос
/file/868847/ - Белоброва Е.Ю. Техника эстрадного вокала
/file/870376/ - Далецкий О.В. Школа пения из опыта педагога
/file/880077/ - Корыхалова Н. Играем гаммы
/file/227645/ - Москаленко Л.А. Методика организации пианистического аппарата в первые два года обучения. Лекция по курсу методики обучения игре на фортепиано
/file/447128/ - Сраджев В. Развитие беглости в технической работе пианистаИмеем дело с обучением вокалу и игре на фортепиано. С одной стороны – технологический аспект певческого/игрового процесса, с другой – как им овладеть/научить, то есть методический аспект. Любая книга об исполнительстве его содержит. Даже приведенная выше Методика организации пианистического аппарата включает в себя не только указания, КАК обучать ребенка, но и ЧЕМУ, содержит аспект не только методики, но и исполнительской технологии. То есть значительная часть литературы, находящейся в разделе, двойственна. И в большинстве случаев я не вижу смысла ее перемещать в Методику.
Может, все проще: действительно, издания со словом «Методика» в заголовке перенести в Методику, все остальное оставить на месте? Но не слишком ли формален такой подход?Приведенная Вами ссылка на методику преподавания французского языка мне кажется не вполне соответствующей специфике предмета. Более близка аналогия с физкультурой. Раздел Педагогика → Методики преподавания → Методика физвоспитания содержит материалы по занятиям в общеобразовательных школах, и все. Материал по развитию отдельных физических качеств (силы, выносливости, ловкости и т.п.), разным видам тренировки, спортивной деятельности расположены в Физическая культура и спорт → Теория и методика физического воспитания (!-не в педагогике, а в родном каталоге Физическая культура и спорт!) А уже методика овладения техникой конкретных видов спорта – в разделах, посвященных этим видам спорта.
• разделение научных и популярных источников (тут же – и публицистика, о чем уже писалось);
• поиск оснований для деления (есть источники, которые укладываются, например, в разделение по странам/регионам, или по историческим эпохам, или по жанрам, по видам музыкальной деятельности, но нет единого для всех основания; создание здесь логически непротиворечивой классификации, по-видимому, сложно еще и потому, что мы не можем опереться на уже сложившиеся схемы вроде Теория музыки-История музыки).
Вопрос о названии тоже не очевиден. Как-то я искала информацию в интернете о содержании понятия «Музыкология» (к сожалению, не могу дать ссылку – было достаточно давно), и увидела, что оно не тождественно «Музыковедению» и «Истории музыки», а отражает скорее музыковедчески-культурологический аспект исследований. Тут же и исследования стилевых явлений. Поэтому История музыки в традиционной диаде Теория музыки – История музыки не в полном объеме охватывает содержательную сферу Музыкологии. По этой причине я не выдвигала в свое время предложений по переименованию раздела, хотя соблазн был.
В общем, лично для меня сложность в слишком большой неопределенности, размытости содержания этого раздела.8) А еще есть источники, которые хорошо бы легли в раздел Музыкальная психология, если бы он был в Музыкальном искусстве (в частности, по музыкальному слуху), но уж очень не хочется отдавать их в Музыкальную психологию в Психологии творчества, жаба давит, да и написаны они не психологами, а музыкантами – другая стилистика.9) А еще – Вы правы – Ритмика. Только вот где ее разместить? Это сборная солянка из разделов Методика…, Музыкально-ритмическое развитие, Сольфеджио (название Ритмическое воспитание, мне кажется, лучше, чем Ритмика).
Что же касается классификации, то:
1. Если взглянуть на раздел Исторические дисциплины, то можно обратить внимание на то, что там двойная классификация: по странам/регионам, куда входят разделы по периодам. НО... в Истории музыки эта классификация неуместна из-за слишком большого количества возникающих уровней.
2. Классификацию по странам/регионам я на данный момент вижу более уместной по ряду причин:
Во-первых, на данный момент для чёткой структуры по периодам недостаточно файлов
Во-вторых, книги по периодам касаются обычно отдельных стран
В-третьих, если брать периодическую классификацию, то туда придётся добавлять раздел Современная массовая музыкальная культура - ведь музыка 20-го века тоже период в истории
В-четвёртых, часть литературы - комплексные исследования по истории музыки отделных стран. Периодическая структура просто не позволит их классифицировать.Что касается Музыкальной психологии, то, действительно, стоит как-то удержать литературу в Музыкальном искусстве. В теории музыки встречается довольно много литературы по развитию музыкального слуха. Поэтому стоит создать папку Музыкальный слух. Но куда её разместить? Моя мама - учитель музыки по образованию - порекомендовала отнести эту литературу в Сольфеджио.Что касается раздела Ритмика, то здесь я основывался на том, что Ритмика является разделом Теории музыки (см. тут). Отсюда и название, и местонахождение. (1)
Опять же, по мере накопления файлов, Методику обучения в ДМШ и ДШИ придется делить по инструментам – будет образовываться удвоение: Фортепиано в Методике – Фортепиано в Музыкальном искусстве (вопросы исполнительства на фортепиано) [а может, еще и Фортепиано как музыкальный инструмент (технические и акустические особенности)].
Сложность с методикой еще и в том, что на разных ступенях исполнительского образования основные принципы и методы обучения остаются по сути теми же, хотя, конечно, в содержании работы есть существенные отличия. Поэтому «Методика», например, Цыпина может быть полезна и для преподавателя ДМШ, и училища, и пединститута. Упоминавшаяся уже книга Нейгауза, хоть это и не методика в строгом смысле слова, будет полезна преподавателю любого уровня системы исполнительской подготовки. Книга Л.Ауэра писалась как методика, но для какого уровня подготовки? Куда ее поместить – в ДМШ, училище? Очень сложно провести логически и – особенно – практически очевидное деление источников по уровням образовательной системы (то есть разделить Методику обучения в ДМШ и ДШИ, Методику обучения в музыкальном училище, Методику обучения в музыкальном вузе), как это звучало раньше. То есть отдельные подходящие файлы, конечно, найдутся, но основной массив данных будет сопротивляться разделению, и возникнет уже описанная выше ситуация удвоения/утроения разделов и произвольного распределения источников между ними.Мне представляется, что исполнительская педагогика и история должна быть там, где она сейчас и есть – под конкретными инструментами В принципе, в Музыкальном искусстве можно создать раздел Исполнительство или Инструментальное исполнительство (но в последнем выпадет Вокал) и собрать туда все разделы по инструментам. Тогда Музыкальное искусство будет стремиться к большему единообразию вложенных разделов по уровню обобщения: Музыкальная теория, История музыки, Исполнительство … Но тогда же увеличится количество уровней, которые необходимо пройти, чтобы добраться до конкретного файла, так что практически это нецелесообразно.
Сложность еще и в том, что существует и логическая связь акустики с компьютерными технологиями, а именно в области синтезирования звука. Тогда раздел Акустика может в принципе объединяться со звукорежиссурой, что все же логичнее, на мой взгляд, чем размещать последнюю в Музыкальной индустрии. Какой вариант правильнее – не знаю, все зависит от количества файлов, пригодных для одного и другого раздела.
5) Раз уже затронута Компьютерная музыка – здесь ведь тоже возможно и необходимо разделение, и возникают вопросы по некоторым источникам. В частности, о создании раздела Нотная графика и редактирование. Есть источники о нотных редакторах в Компьютерной музыке, есть – о нотной записи в Музыкальном искусстве. Мне кажется целесообразным это объединить в один раздел, сложность в том, что сначала нужно определиться с тем, что представляет собой раздел Компьютерная музыка (если оттуда забирать часть файлов). У меня как-то это название ассоциируется с направлением современной музыки. Возможно, правильнее было бы говорить о Компьютерных (цифровых) технологиях в музыке? Как Вы считаете? Опять же, при таком названии предполагается, что файлы, посвященные цифровым технологиям в конкретном виде музыкальной исполнительской/композиторской/научной/ педагогической деятельности могут быть при создании разделов, посвященных этим видам деятельности, изъяты из Компьютерных (цифровых) технологий в музыке и перемещены в эти новые разделы. Например, в акустику, звукорежиссуру, нотную графику и редактирование.
Конечно, стоило бы всю литературу о музыке собрать в разделе Музыкальное искусство, но... всё же, как быть с междисциплинарными разделами? Казалось бы, это всё взаимосвязано.Возможно, в этом есть смысл. Звукорежиссура опирается не столько на теоретические знания о музыке, сколько на физику и компьютерные технологии.
Относительно раздела об изготовлении, ремонте и настройке музыкальных инструментов я думал сам. Подборка файлов будет невелика, но всё же в этом есть логика. Этот раздел можно сделать подразделом в Музыкальных инструментах под названием, например, Изготовление, ремонт и настройка. Но здесь ряд проблем:
1. Настройка имеет больше общего с акустикой, чем с ремонтом и изготовлением
2. Некоторые книги имеют явно двойное значение, например /file/525018/ - Акустика и настройка музыкальных инструментов, или /file/1080642/ - Эксплуатация и техническое обслуживание фортепианоС одной стороны, раздел Компьютерная музыка можно распределить между соответствующими разделами, о чём Вы упоминаете далее. С другой, все программы находятся в разделе Компьютерная музыка, так же, как всё связанное с компьютерными технологиями в лингвистике, находится в разделах Прикладная и Компьютерная лингвистика. Но если с лингвистикой всё просто, то с музыкой всё сложнее. Как видим на примере этого файла: /file/1067288/ - Аппликатура для блокфлейты, то он явно на своём месте. В то же время посмотрим на раздел Компьютерная музыка. Здесь можно найти файлы различного содержания:
1. Работа со звуком - чистая акустика
2. Программы для создания музыки - Композиция, аккомпанемент, гармония и прочие элементы теории музыки и звукорежуссура
3. Работа с нотами - Нотная грамотаЧто делать? Разбрасывать раздел? Если дробить, то как? Или развивать раздел?
Возможно, моё предложение Вам покажется стоящим: в разделе Компьютерная музыка создать соответствующие папки:
1. Работа с музыкальными инструментами
2. Создание и сведение музыки
3. Работа со звуком
4. Нотная графика и редактирование (как Вы и предлагали)
Пробежался по разделу Звукорежиссура. Грань между ним и Компьютерной музыкой очень тонка. Поэтому можно логично предположить, что все файлы по созданию и записи звука можно отнести в звукорежиссуру. Также можно рассмотреть вариант включения раздела Звукорежиссура в Компьютерную музыку.
Вариант с названием "Нотные редакторы" поддерживаю.
Действительно, вопрос о границах разделов сильно осложняет работу. Плюс стилистика. Плюс логика. Одним словом, найти что-то подходящее очень сложно.
Что же касается Ваших идей, то вот что я думаю:
1. Биографии музыкальных групп и рок-поп-исполнителей должны находиться в соответствующих разделах массовой культуры. На мой взгляд, не стоит отрывать музыкантов и исполнителей от их субкультуры. Согласитесь, ряд Бах - Армстронг - Пресли - Битлз - Лед Зеппелин - Металлика - Бритни Спирс выглядит несколько забавно!
2. Логично было бы внести биографии классических композиторов и музыкантов в Историю музыки. Популярную литературу о них можно отправить в Популярно о классике. Ведь история музыки - это биография тех, кто эту историю создавал. Но что тогда остаётся в ЖЗЛ? Не зря ведь раздел создавали...
3. Ещё вопрос - что делать с художественной литературой, написанной музыкантами?
4. Что же касается стилистической сочетаемости, то, увы, во имя удобства поиска информации не стоит разграничивать профессиональную и любительскую литературу. Иначе выйдет полная мешанина.5. Просматривая Музыкальную публицистику, я пришёл к тому же выводу.6. Не думаю. В этом подразделе возникнет полная мешанина из жанров. Но что тогда делать? Выкладывать всё это в собственно жанровые файлы? Или в подразделе Публицистика создавать папки по жанрам? Вряд ли. К тому же, литература в Массовой культуре весьма разношёрстна, но, по большей части, это всё та же публицистика. Тогда что? В Массовой культуре оставлять только научную литературу, а в Публицистике - популярную? Тогда мы получим два раздела с одинаковой иерархией. А надо ли это?7. Тут я абсолютно согласен.Как видите, выходит одна риторика...
Это просто здорово, что в разделе появился новый пользователь, горящий энтузиазмом и полный решимости улучшить раздел. Желаю Вам энергии, здоровья и сил для осуществления всех Ваших планов в этом нужном всем начинании!
Большое Вам спасибо за добрые слова. Не уверена, что могу выступать в качестве эксперта. Соображения есть, объем большой. Не знаю даже, нужно ли все это озвучивать, интересны ведь реальные предложения, а тут будут изложены проблемы и вопросы, как я их вижу. Однако надеюсь, что какой-нибудь вопрос подтолкнет Вас на практическое решение, полезное для сайта – потому и излагаю. По этой же причине – неуверенности в интересности для всех этого материала – излагаю его в своем профиле, а не в теме.
По-хорошему, чтобы сделать сколько-нибудь практически ценное предложение, нужно садиться за весь массив источников и пересматривать его, стараясь найти место для каждого файла. В идеале в корневом каталоге не должно быть свободных файлов, они все должны быть разложены во включенные папки. Поэтому, конечно, нужно создавать новые содержательно и логически обоснованные разделы, в том числе и с небольшим количеством файлов (5-10), но основная сложность работы заключается именно в уменьшении «свободных» файлов, обоснованно распределенных по разделам. А новые разделы не всегда очевидны, материал «сопротивляется» одномерной классификации (как, например, в разделе Музыкология/История музыки). Введение же дробных, маленьких, хотя и логически обоснованных разделов может помешать в дальнейшем более ясному обзору общей картины. По этой причине я и не отписываюсь так долго, мне нужно действительно сделать очень большой объем работы (который даже, честно, несколько пугает, что не способствует сидению над ним), чтобы внести обоснованные предложения, ведь общие идеи, которые у меня были, в той или иной мере уже озвучивались на протяжении 2х лет, что я на сайте. Это не столько предложения, иначе они уже прозвучали бы, сколько вопросы.
1) Массовая музыкальная культура –разделение на подразделы (Джаз/рок и т.п.) поддерживаю, вопрос о наименовании и содержании подразделов предоставляю на Ваше усмотрение как человека, компетентного в этой области. В подразделе Русский рок, наверно, будет целесообразно дать перекрестную ссылку на раздел Российская/советская музыкальная культура.С разделом Массовая музыкальная культура связаны еще несколько вопросов, в частности
Спасибо большое за добрые слова и пожелания. Что же касается Ваших идей, то в нашем случае единственно возможный способ решения проблем - Brainstorm. Любая, даже казалось бы невероятно бредовая идея может содержать то зерно истины, которое мы все стараемся найти. Чем больше разносторонних взглядов, тем проще найти идеальный баланс между удобством и логикой (если это в принципе возможно).
Конечно, все мы стремимся к оптимально удобной и оптимально логичной классификации, распределению "свободных" файлов по папкам, но подбор материалов довольно разношёрстный, а увеличение разделов приводит к усложнению поиска. В результате надо искать с одной стороны классификацию, охватывающую широкий спектр файлов, а с другой - нужно стремиться к минимальному количеству уровней в иерархии. В этом и заключается вся сложность!
Музыкальная литература для школьников (учебные материалы для ДМШ, ДШИ);
Русская/советская музыкальная культура - смотря по наполнению, можно и разделить.
Украинская музыкальная культура и др. (см. по файлам).2. В Музыкальном искусстве рядом с папкой Массовые музыкальные жанры XX-ХХІ вв (или Массовая музыкальная культура XX-ХХІ вв) создать раздел/папку Любителям классической музыки (? тут над названием можно подумать).План "сырой" (прошлась по файлам разделов бегло) и для Админа не предлагаю, может Вы знаете раздел более углубленно и у Вас свои планы реорганизации.
С уважением,
Спасибо Вам большое за интересные предложения по улучшению раздела и поддержку!Но о планах реорганизации в отнесении к простому пользователю говорить не совсем корректно, поскольку у раздела есть модератор и доверенный пользователь, в чью исключительную компетенцию и входит проведение любой реорганизации и ее планирование. Я же могу только предлагать пожелания, реализация которых, на мой взгляд, будет содействовать улучшению раздела. Действительно ли мои предложения хорошие? Сомневаюсь над каждой их буквой.То есть, если я верно понимаю, основная идея - разделить раздел на специальный и популярный, вынести популярную литературу в особую папку. Совершенно согласна с тем, что нужен раздел для популярной литературы о классической музыке, а вот где его разместить... Может, все же внутри раздела, посвященного изучению классики? Ведь аналогичный вопрос будет и в отношении массовых жанров, там ведь тоже будет явное расслоение файлов, написанных искусствоведами, социологами и т.п. для специалистов, и журналистами, обозревателями и т.п. для любителей. Хотя, конечно, размещение раздела в Музыкальном искусстве делает его легкодоступным для неспециалиста, что очень немаловажно.Обдумывая этот предполагаемый новый раздел, у меня возникает вопрос о наполнении - то, что туда пойдут соответствующие файлы из Музыкологии, это очевидно. А как насчет литературы о музыке для детей и родителей (точное название не скажу, но помню, что есть 2 папки с файлами такого характера)? Она в основном посвящена классике и ориентирована именно на любителей. Вероятно, "Классику для любителей" нужно будет как-то связать с литературой о музыке для детей, может, последнюю включить в первую как вложенную папку.Реорганизация и переименование раздела Музыкология, по-видимому, будут действительно необходимы. До сих пор мне казалось интуитивно ясным и наименование (через противоставление Теория музыки - История музыки), и содержание (исследования конкретных социально-исторических и этнокультуральных форм организации музыкального искусства) этого раздела. Вместе с тем, вынесение "Массовых жанров" за рамки раздела требует нового осмысления его содержания и уточнения названия. Возможны и новые отпочкования от него.
Но при всем сочувствии к коту - картинка такая неожиданная, что не возможно не хихикать, глядя на нее.
Спасибо!
P.S. iracl, заходите в гости чуть чаще раза в год :)... побузим что ли:)
Интересно, люди часто говорят при какой-нибудь беде: "А я предупреждал(а)!". Видите, какой Вы необычный человек! Очень приятно опять Вас услышать!
Только вот "подсаживаться", как и "сидеть" - вещи суровые и совсем для нас с Вами не желательные. Просто иногда мы сюда приходим и уходим, когда захотим. Не согласны?
Как раз есть беседа по этой теме.
/comment/684198/
Дело не в процессе скачивания, а в настройках программы, которой Вы открываете файл.
Поищите в настройках функцию поворота.
См. скриншот.
С уважением,
С уважением,
P.S. Определенно она обитает в лесах с лопухами выше человеческого роста :)
P.S. Я не из Чернобыльской зоны. Из Минска. Но в свое время очень востребованы были дозиметры. Все всё мерили в магазинах и на базарах. Теперь - всем плевать. Всё-равно ничего не изменится...
Чего-тось на дипрессуху скатываемся :)
Вообще-то, то, что ничего в мире не меняется - повод не для депрессии, а для радости. Значит, ничего с этим миром не случится, какие бы гадости в нем не происходили.
Ваще в разнос я пошла!
После содержания (кликанье на каждом пункте которого переносит в соответствующий раздел списка) идет сам список источников в таком виде:АНАЛИЗ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
-
А
(список источников по алфавиту)Б
(список источников по алфавиту)
… (и т. д.)ГАРМОНИЯ
-
А
…Б
… (и т.д.)Мне представляется, что при такой организации списка были бы обеспечены одновременно и легконаходимость необходимого материала (ведь список структурирован содержательно, и к любому его разделу можно перейти по ссылке, если не хочется прокручивать вручную весь список), и возможность быстрого ознакомления со всем массивом источников, в частности, с новинками по всем подразделам (ведь книг в папке не 10-20-50, а хоть и 200-300 или сколько будет сочтено удобным).Наличные на сегодняшний день папки ни в коей мере не представляют собой результат ненужной работы, ведь их содержание нужно просто компактно выложить в общий список, не распыляя его по алфавиту в общей массе данных. Как идут источники в папке по алфавиту внутри папки – так же, рядышком, они будут и в общем массиве, а перед ними – соответствующий заголовок.Конечно, это все имеет смысл только на 1 уровень выше общего массива данных. Попытки так расположить материал папок со вложенными папками будет усложнять общую структуру списка источников. Но даже на 1 уменьшить количество уровней заголовков при доступе к информации – это существенный выигрыш во времени. Это же не бумажная книга и даже не каталог в библиотеке, где перейти к нужной странице\карточке – дело долей секунды. На компьютере же пока загрузишь, пока повыходишь из всех этих «матрешек»…Как Вы считаете?
Здравствуйте!
Спасибо за высокую оценку, неизвестно, будут ли они приняты.Все же у меня есть сомнения в правильности исключительно «папочного» принципа в подходе к систематизации материала. Конечно, если структура дисциплины устоялась и соответствующие папки являются общепринятыми и очевидными (как в музтеории – гармония, полифония, анализ, ЭТМ), их нужно вводить, а количество их с течением времени лавинообразно нарастать не будет. Не то – в разделах, посвященных персоналиям. Но даже при общем небольшом числе папок количество «матрешек» от трех и больше существенно возрастает время пользователя на ознакомление с новинками по всем разделам и подразделам. Выигрывая во времени первичного поиска, проигрываешь в обозримости материала в дальнейшем.
Может, имеет смысл уменьшить количество уровней папок хотя бы на единицу за счет подключения содержательного принципа (а не только алфавитного) при организации списка источников?
Это выглядело бы так: перед началом общего списка источников – содержание (не папки!), например, в данном случае –Анализ музыкальных произведений (ссылка)Гармония (ссылка)Полифония (ссылка)… (и т.д.)
P.S. Ну, что за дела!Найдете еще побратимов и замутите шабаш! Может и Кащеюшку с чудо-Юдушкой пригласите! Мужчинки в хозяйстве пригодятся :)
2. что значит "незаслуженно"? Слово "заслуженно" ассоциируется для меня с черной работой на рудниках :)
P.S. Как-то на профиле что-то проскакивало насчет медицины
А вот и не скажу-у-у-у! Помучайтесь (любопытством)!Сразу оговорюсь - никакой экстрасенсорики. Род занятий в профиле, действительно, назывался. А жизненная миссия - понятие не юридическое, и к официальному роду занятий отношения не имеет. Помните притчу про строителей: один носит камни, другой зарабатывает деньги, а третий строит храм. Тем более, что мне, возможно, эти роды занятий придется когда-нибудь менять по независящим от меня обстоятельствам. Но миссия останется той же.Я ожидала, что Вы спросите, какая же миссия у названного персонажа? Уверена, что персонажей мы имеем в виду разных, и его функция на поверхности не лежит. Но это тоже часть легенды - те ассоциации, которые вокруг, даже их ошибочность. Это еще одна темная комната, на которой написано чужое имя.
Не думаю, что прям на поверхности... существо-то сказочное... И миссия у него не однозначная... Уже даёте, как минимум две ветви рассуждений: ассоциации и ошибочность ассоциаций
Покумекаю. Как вставит - напишу :)
Да! Будем играть :) Я свои догадки не буду рассекречивать, что б у Вас тоже элемент неопределенности присутствовал, а сама буду заглядывать к Вам и ждать сюрприз :)
Это не в упрек, так, к слову пришлось.Но Ваши ассоциации проясняют и Вашу реакцию на "песочек".
Абсолютно ничего от Вас не ожидаю! Зачем ломать кайф :)
Мира – на земле!
Возможности самовыразиться в труде!
И яркого солнца над головой!С ув.
Всего самого лучшего, что есть в этих трех вещах!С уважением
только что отошел от лопаты!
так что: праздную "по полной" программе!
"Просто появились выходные дни, хоть отосплюсь."Да, у каждого свое представление о праздновании.
А насчёт посещаемого профиля, кто его знает, какой более посещаемый. Я бы не сказала, что Ваш стороной обходят. Сметанкой полакомиться в уютном одиночестве, мне кажется, у Вас не очень-то получается :)
Устройте опрос :) Напишите, что кто мол заглянул - пусть оставит приветик. Этакое исследование получится :)
1. Ждать. Всё по мере накопления уходит за кадр и пропадает
2. Попросить модератора или доверенного. Они могут убрать. Посмотрите - с кем общались из них :)
тута
А Вы - да?
А вообще, как по мне, если очень хочется что-то сделать - надо это сделать. Последствия поступков никто не отменял, и ответственность за их совершение - тоже. Но ведь речь не идет о влечении к совершению серийных убийств?
Я в жизни или делаю, или давлю в себе желание что-то делать, если считаю это неподобающим. Но какие-то вещи давить нельзя - чревато ощущением напрасно проживаемой жизни.
Не подумайте, что у меня проблемы с общением в реале.И друзья есть и приятели. Просто хочется чего-то такого... В детстве была твердая уверенность в необычном будущем, в моей исключительной миссии... А сейчас - будни :)
И у Вас точно одно Я. Оно у всех одно. Вам просто надо сложить свою мозаику. Возможно, что картинка выйдет не двухмерная, а трёх или даже четырёх! И тогда у Вас будет множество граней. И будут загораться те, со стороны которых будет падать свет. Все и не должны сверкать одновременно. Это противоречит любым законам физического мира, в коем мы, собственно и находимся. Вроде всё логично у меня вышло.Прям-таки горжусь своим сегодняшним полётом мысли :)
Вот Вам и тёмная комната :-)
Жаль, что приходится загонять себе в закрытые гроты.
Честно говоря, не ожидала от Вас этого... Тем более приятно! :-)
вот в таких подарках зарыто наше настоящее "Я"! Все люди в душе: малые дети, только одни так детьми и растут, а других жизнь "трет и жмет". Потому зачастую нам приходится ограждать себя от потока эмоций, который не всегда идет человеку на пользу. Похожий случай и у Вас.
Потому, что нет времени распыляться на эмоции.
У меня супруга: педиатр, я знаю, какой ком эмоций и переживаний за чужих детей она носит с собой. Это - издержки профессии, которые не приносят пользы здоровью. Завидую Вам, что Вы хоть как-то научились отсекать такой энергетический или эмоциональный поток!
Удачи Вам во всем!
P.S. Почему-то всё время преобладает рыжий... Копните-ка меня ещё :)
А главное: от чистого сердца!
Сайт, почему-то, располагает... Я тут отрываюсь во всю :)
Позитив - это всегда хорошо, даже если он создан при помощи интерактивных инструментов!
ТАК ДЕРЖАТЬ!
Вам и Вашей супруге тоже благополучия и удачи!
С праздником!
Мира – в душе! Здоровья – в теле!
С ув.
Исходя из Ваших слов Вы - очень независимый человек. Это хорошо, хотя в жизни приходится "наталкиваться на стену" непонимания людей. Знакомое состояние.Второе
На сайте Вам вряд-ли получится иметь заработок, тут лишь система баллов, которая призвана упорядочить процесс "получения" нужной литературы.Третье
Я немного не согласен с Вами, что территория Ресурса является "товаром". Наличие термина "товар" будет более уместно когда в качестве обменной категории выступают "живые" деньги. А тут: система рейтингов и баллов, по-моему мнению очень удачная система.
В процессе посещения сайта я сам делал кое-какие замечания для улучшения качества сайта. Спасибо Админу, видимо он мудрый Человек, пояснял, что приемлимо, а что - нет. Вот так все мы тут и "варимся". Сам я тут бываю, как говорится по мере необходимости. Ближайшую неделю - немного чаще. Скоро снова пойдет напряженный режим и на сайте буду редко.В процессе работы приятно получать положительные эмоции.Потому: не ограждайте себя от общения (в разумных рамках). Пользуйтесь метериалами сайта, а тут еще много чего интересного и нужного может появиться!С ув.
Я, как и Вы, в начале пользования данным ресурсом испытывал необходимость в баллах, чтобы скачать интересующие меня материалы.
Сразу меня "манна небесная" не задавила, огромное спасибо тем Модераторам, которые следят за попытками внести в развитие сайта что-то новое или полезное, потом стало легче. Именно благодаря Модераторам на начальном этапе я получал подарочные баллы. В этом явлении - проявление бескорыстия и меценатства, если хотите. И я считаю, что отказываться от "бальных" подарков не стоит! Извините за "нравоучительность", но отказ от подарков наводит на мысль, о том, что Ваша гордсть начинает командовать Вами. Отказываются от подарков лишь когда Вам противна личность дарящего. А тут на сайте собрались люди действительно с бескорыстной целью: оказывать помощь, пусть даже и небольшую, тем кто этого заслуживает. Вы уже выложили источники. Значит Вы - один из наших "сомыслителей"! Как только у Вас будет достаточное количество своих баллов (потом вспомните меня): Вы не удержитесь, чтобы помочь баллами тем кто в этом действительно нуждается!
В моем коментарии замешаны и мои личные наблюдения и наши стереотипы мышления, так что: строго не судите!
Удачи Вам во всем!
С ув.
напишите в профиле, что вам нельзя дарить баллы,
это же гораздо проще, чем демонстративно возвращать подарки и возмущаться...
Впрочем: "Мой профиль - редактировать профиль"